İSTEM: Davacı, davalı/borçlu ile arasında 04.04.2012 tarihli "Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi, ... pafta ,... parsel nolu 629 m2 yüzölçümlü Kargir Buz imalathanesi vasıflı taşınmazın ... Şti.'ye 17.04.2012 tarihinde 2.225.000,00 TL'ye satılmış olup 2.025.000,00 TL'sinin ödendiğini kalan 200.000,00 TL için senet tanzim edildiğini, 200.000,00 bedelli borcun sözleşme tarihinde bir ABD doları 1,785 TL olmak koşuluyla dolara bağlandığını, asıl alacağının 112.045 Amerikan doları olduğunu, tarafından alacağının tahsilini sağlamak amacıyla davalı/borçlu hakkında yürütülen ilamsız icra takibinin davalı/borçlu tarafından borca, ferilerine ve faize yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz sonucu durduğunu, davalı/borçlu tarafından kendisine 19.06.2019 tebliğ tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamede, tapu devrinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2120 KARAR NO : 2023/2216
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2020/259 KARAR NO :2022/519 KARAR TARİHİ :06/07/2022
DAVA : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023
İSTEM: Davacı, davalı/borçlu ile arasında 04.04.2012 tarihli "Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi, ... pafta ,... parsel nolu 629 m2 yüzölçümlü Kargir Buz imalathanesi vasıflı taşınmazın ... Şti.'ye 17.04.2012 tarihinde 2.225.000,00 TL'ye satılmış olup 2.025.000,00 TL'sinin ödendiğini kalan 200.000,00 TL için senet tanzim edildiğini, 200.000,00 bedelli borcun sözleşme tarihinde bir ABD doları 1,785 TL olmak koşuluyla dolara bağlandığını, asıl alacağının 112.045 Amerikan doları olduğunu, tarafından alacağının tahsilini sağlamak amacıyla davalı/borçlu hakkında yürütülen ilamsız icra takibinin davalı/borçlu tarafından borca, ferilerine ve faize yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz sonucu durduğunu, davalı/borçlu tarafından kendisine 19.06.2019 tebliğ tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamede, tapu devrinin tarafından yapılmış olduğunu ancak sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve tüm harcamaların davalı/borçlu tarafından yapılmış olduğunun ifade edildiğini ve 200.000,00 TL için tanzim edilen senedin geçerliliğinin kalmadığı ve hükümsüz olduğu beyan edilerek senedin iadesinin istendiğini, buna müteakip tarafınca 24.06.2019 tarihinde gönderilen ihtarname ile tapuyu devretmesi ile tüm tasarruf yetkisinin tapuyu devralan kişiye geçmiş olduğunu ve o tarihten itibaren tasarruf yetkisinin kalmadığını beyan ettiğini, ayrıca gönderilen ihtarname ile davalı/borçlu tarafından taşınmazla ilgili bir harcama var ise tarafına bildirilmesi ve makul seviyede belgeli harcamaların tarafınca kabul edilmesi halinde bakiye satış bedelinden düşüleceğini ve kalan satış bedelinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde tarafına ödenmesi hususunun bildirildiğini, davalı/borçlunun ihbarnamede belirtilen süre içerisinde herhangi bir ödemede bulunmadığını, ihtarnameye itiraz etmediğini ve bu sebeple temerrüde düştüğünü, elinde olmayan ve kusurunun bulunmadığı sebeplerle yani taşınmazın satılmasından sonra tasarruf yetkisinin ortadan kalkması sebebiyle sözleşmede belirlenen işlemleri yapamadığını ileri sürerek itirazın iptalini ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı, taşınmazın mevcut hali ile satım bedelinin davacı yana ödendiğini, davacının talep ettiği bedelin dava konusu taşınmazın 13/10/2011 tarihli imar durum belgesi gereğince taşınmazın inşaat yapımına hazır hale getirilmiş olması hali olduğunu, davacı ile dava dışı ... arasında yapılan iki adet adi sözleşme gereğince davacının kendisine taşınmazın tamamını sataca...