Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2122 · K. 2023/17
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2122 K. 2023/17

E. 2022/2122K. 2023/1712 Ocak 2023
ön incelemeitirazın iptalitaşıma sözleşmesibaşvuru süresibedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; Nakliyat Abonman Poliçesi tahtında davalı şirket tarafından taşınan emteanın zarar görmesi nedeniyle ödenen bedelin rucüen tahsili için yapılan takipte itirazın iptali talep edilmiştir. Davalı tarafça davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 07/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2122 KARAR NO : 2023/17 KARAR TARİHİ: 12/01/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/227 Esas 2022/588 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; Nakliyat Abonman Poliçesi tahtında davalı şirket tarafından taşınan emteanın zarar görmesi nedeniyle ödenen bedelin rucüen tahsili için yapılan takipte itirazın iptali talep edilmiştir. Davalı tarafça davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 07/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin de 07/06/2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davada haksız çıkan davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; davaya konu bedelin ödenmesi yeni kabulü nedeniyle davadan feragat ettiklerini, arabuluculuk ücretinin davalıda bırakılması gerektiğini beyanla kararı arabuluculuk yönünden istinaf etmiştir. Deliller ve Gerekçe : Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı taşınan emtianın zarar görmesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 24/11/2016 tarihli ve 6763 Sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değiştirilen 341/2 fıkrasında öngörülen kesinlik sınırı 3.000,00 Türk Lirasıdır. 6100 Sayılı HMK'nın ek 1. maddesi uyarınca 01/01/2022 tarihinden itibaren ise, bu sınır 8.000,00 Türk Lirasıdır. Davacı tarafın davada istinafa konu ettiği alacak miktarının 1.560,00 TL olması nedeniyle 14/06/2022 tarihli davada gerekçeli karar bu yönü ile kesin niteliktedir.(Yargıtay 19. HD. 2019/2829 E ve 2019/4446 Karar sayılı ilamı da bu doğrultudadır.) Somut olayda; mahkemece verilen ek ve istinafa konu edilen miktar karar kesin nitelikte olup, kesin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2294 · K. 2023/241

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2203 · K. 2023/174

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/217 · K. 2022/271

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2157 · K. 2023/443

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2120 · K. 2023/2216

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2633 · K. 2022/15

23 Eylül 2022