E. 2023/15 K. 2023/90

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/15 - Karar No:2023/90 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/15 KARAR NO : 2023/90 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2014/506 E-2022/194 K

DAVACI-BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ DAVALI-BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili, ... A.Ş'nin Sabiha Gökçen Havalimanı Havacılık Bakım Onarım ve Modifikasyon Merkezi (HABOM) İnşaat Yapım İşi'nin yüklenici sıfatı ile davalıya ihale edildiğini ve taraflar arasında 24/03/2010 tarihinde sözleşme imzalandığını, ihale kapsamında yüklenici firma ile müvekkili firma arasında 03/01/2011 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin taahhüt ettiği imalatları gerçekleştirmek üzere faaliyetlerini 31/07/2013 tarihine kadar tüm gayreti ile devam ettirdiğini, davalı şirket tarafından 8 ay hakediş ödemesi yapılmadığını, müvekkili şirketin alt taşeronluk sözleşmesi ile yükümlendiği işleri yüklenicinin asıl işte gelmiş olduğu imalat seviyesi ile doğru orantılı olarak ilerlediğini, aksi bir durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin yapılan inşaatın elektrik alt yapı çalışmalarını ve projelendirmesini yaptığını, davalı şirketin sözleşme ile müvekkili şirkete verdiği alt taşeronluk sözleşmesinde bahsi geçen tüm işlerin imalatı için müvekkili şirketin onayı ve bilgisi olmadan şantiye sahasında çalışmaları imalatı sürer iken başka bir firmayı şantiye sahasına soktuğunu, bu durumun sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirketin art niyetli hareket ettiğini, davalı şirketin hukuka ve taşeronluk sözleşmesine aykırı eylem ve tutumları nedeniyle müvekkilinin ekonomik darboğaz içerisine düşmesi nedeniyle müvekkili şirketin 31/07/2013 tarihinde şantiye sahasından tüm teknik kadro ve teknik personelini çekmek zorunda kaldığını, davalı şirket ve müvekkili şirket yetkililerinin yapmış olduğu görüşmelerde davalı şirketin kötü ve art niyetli tutum ve davranışlarının düzeltilmesi ve hakedişlerin zamanında ödenmesi halinde müvekkili şirketin çalışmalarına ve imalata devam edeceğinin bildirildiğini, davalı şirketin uzlaşmadığını, İstanbul Anadolu 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/123 D.iş sayılı dosyasından işin mevcut halinin bilirkişiler marifeti ile tespitinin talep edildiğini, tespit dosyası kapsamında heyetle birli...