İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.06.2022 tarih 2022/106 D.İş 2022/106 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular ... vekili ve .... Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, karşı tarafın 30.04.2022 keşide tarihli 28.500,00-TL meblağlı çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını belirterek; ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden ... Şti vekili, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliyet Ticaret Mahkemesi olduğunu, çeke ilişkin ödemeden men kararı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1916 KARAR NO : 2023/146
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/106 D.İş 2022/106 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 27.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.01.2023 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.06.2022 tarih 2022/106 D.İş 2022/106 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular ... vekili ve .... Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, karşı tarafın 30.04.2022 keşide tarihli 28.500,00-TL meblağlı çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını belirterek; ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden ... Şti vekili, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliyet Ticaret Mahkemesi olduğunu, çeke ilişkin ödemeden men kararı bulunduğunu, alacaklı ile borçlunun rabıtası bulunmadığını, imzanın sahte olduğunu; belirterek; ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, itiraz eden tarafından keşide edilen çekin ... Şti'ye verildiğini, çekin kaybolması nedeniyle tahsil edilemediğini, çeke ilişkin ödemeden men kararı bulunduğunu, alacaklı ile borçlunun rabıtası bulunmadığını, imzanın sahte olduğunu belirterek; ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, borçlular hakkında verilen ihtiyati haciz kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, her iki borçlu yönünden yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular ... Şti vekili ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen ... Şti vekili, aranacak alacaklar niteliğinde olan kambiyo alacağının kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunamayacağını, ciranta ...'un yerleşim yerinin ödeme emrinde belirtildiği üzere Akşehir/Konya olduğunu, İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.06.2022 tarih ve 2022/343 E. - 2022/447 K sayılı kararı ile yetkinin kesinleştiğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen ... vekili, çekle ilgili olarak savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, imzaya itiraz edilerek menfi tespit davası açıldığını, çekin kargoda kaybolduğunu, tarafların alacaklı ile hiçbir bağlantıları olmadığını, alacaklının ödediği teminatın alacaklıya iade edilmemesi yönünde karar verilmediğini, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:Talep, ihtiyati hacize itiraza ilişkin olup ilk...