DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2017 tarih ve 2015/107 Esas - 2017/136 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 26.08.2009 tarihinden bu yana 5. sınıftaki mallar için tescilli ... sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, özellikle Ortadoğu'da Suriye, Irak başta olmak üzere Arap ülkelerine yönelik olarak ticaretini gerçekleştirdiği kadınlar için hijyenik ped...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2107 - 2022/1706 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2107 KARAR NO : 2022/1706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2017 NUMARASI : 2015/107 E. - 2017/136 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2017 tarih ve 2015/107 Esas - 2017/136 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 26.08.2009 tarihinden bu yana 5. sınıftaki mallar için tescilli ... sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, özellikle Ortadoğu'da Suriye, Irak başta olmak üzere Arap ülkelerine yönelik olarak ticaretini gerçekleştirdiği kadınlar için hijyenik ped ürünlerinde bu markayı kullandığını, davalının ise müvekkili gibi hijyenik kadın pedleri, çocuk pedleri üretimi ile uğraşan bir firma olduğunu, davalıya ait "www.....com.tr" adlı web sayfasından da görülebileceği üzere müvekkilinin daha önce ticari faaliyetlerinde fason üretici olarak çalıştırdığı ... firmasının kurucuları tarafından davalı Şirketin kurulduğunu, davalının da hijyenik ped üretimi ile iştigal ettiğini, davalı ile müvekkili arasında, işbu davanın açılmasından evvel dava konusu markayı taşıyan ürünlerle ilgili ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenle davalının müvekkili adına tescilli "..." markasından haberdar olduğunu, davalının, müvekkili adına tescilli "..." markası ile ayırt edilmesi mümkün olmayan taklit kadın pedi ürünlerini, birebir aynı ambalajı kullanmak suretiyle ürettiği ve Ortadoğu ülkelerine ihraç ettiği hususlarına ilişkin duyum almaları üzerine, Gümrük ve Ticaret Bakanlığına başvurarak taklit ürünlere el konulması talebinde bulunduklarını, 878 koli ... marka kadın pedi ürünlerin tespit olunduğunu, söz konusu ürünlerin sahte ve taklit olabileceği gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanununun 57. maddesi ve buna bağlı olarak Gümrük Yönetmeliğinin 109. maddesi uyarınca alıkonulmasına karar verildiğini, davalı eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüz teşkil eden davalı eylemlerinin men ve refine, tecavüz teşkil eden her türlü tanıtım vasıtası dahil olmak üzere ürünlerin zapt edilmesine, hükmün ilanına, davalı eylemlerinin ayrıca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet teşkil eden eylemlerin men ve refine, gümrükte el koyma tarihinden itibaren hesaplanacak ticari işlere uygulana...