DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/03/2019 tarih, 2017/713 Esas, 2019/513 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin hakim ortağının dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı olarak 28/04/2017 tarihli genel kurul toplantısında 03, 04, 06 ve 08 nolu kararları aldığını belirterek, bu kararların iptali ile 2015 yılı net dağıtalabilir karın tespiti ile ortaklara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, yapılan işlemlerin ve alınan kararların dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1758 KARAR NO : 2022/1622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2017/713 Esas, 2019/513 Karar DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/03/2019 tarih, 2017/713 Esas, 2019/513 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin hakim ortağının dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı olarak 28/04/2017 tarihli genel kurul toplantısında 03, 04, 06 ve 08 nolu kararları aldığını belirterek, bu kararların iptali ile 2015 yılı net dağıtalabilir karın tespiti ile ortaklara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, yapılan işlemlerin ve alınan kararların dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile, davalı şirketin 28/04/2017 tarihli 2015 yılı genel kurul toplantısında alınan 4,6 ve 8 nolu kararların iptaline, 3 nolu kararın iptali ile davacının kar payı dağıtılması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; genel kurul öncesi, davalı şirket tüzel kişiliğine Bursa 10. Noterliği'nin 07.04.2017 tarih 013334 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2015 yılı Yönetim Kurulu Faliyet raporu, bilanço, gelir tabloları, denetim raporu, finansal tablolar ve yönetim kurulu kar dağıtım önerisine ilişkin bilgi ve belge verilmesi talebinde bulunulmuş olmasına karşın bu taleplerinin karşılanmadığı, müvekkili hissedarların inceleme ve bilgi alma hakkının TTK'nun 437. maddesi anlamında ihlal edildiği gibi, özel denetim talep etme hakkınında ortadan kaldırılmış olduğu, gündemin 3. maddesinde yer alan faaliyet raporu, bilanço ve gelir tabloları hakkında söz almalarına izin verilmediği, muhalefet şerhlerinin bu maddeye eklenmediği, toplantı tutanağında ise "söz alan olmadığı görülerek oylamaya geçildi" şeklinde bir ibare yazılarak söz konusu mali veriler okunmaksızın oy çokluğu ile kabul edilmesine karar verilmiş olduğu, süreklilik arz edecek şekilde kar eden , yaklaşık 28 milyon cirosu bulunan bir şirketin 1998 yılından bu yana ortaklara kar payı dağıtılmasına karar vermemesinin açık olarak yasal düzenlemelere ve de dürüstlük kuralına aykırı olduğu, genel kurulun kar payı dağıtılmamasına karar vermesi yetkisinin sınırsız olmadığı gerekçeleri ile istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; (4) ve ...