Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/14 · K. 2023/1
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/14 K. 2023/1

E. 2023/14K. 2023/112 Ocak 2023
menfi tespittespit davasıtazminaticra takibiihtiyati tedbirhacizihtiyati haciztedbir kararıiademakul süreödeme yasağıbilirkişi incelemesiimzaya itirazalacağın temlikibilirkişi raporuçek iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıadil yargılanma hakkıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulütakastakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2018 BİRLEŞEN DAVA: (İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/561E.- 2022/2K.) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaş meyve sebze alım satım işiyle iştigal eden esnaf olup yapmış olduğu işi gereği kıymetli evrak düzenlemekte, devir ve ciro etmekte ve almakta olduğunu, müvekkilinin Bayrampaşa Metrobüs durağında içinde bir miktar parasının ve şahsi eşyalarının da bulunduğu, bunun yanı sıra davaya konu ... bank Tozkoparan Şubesi'ne ait (eski Merter/Çarşı Şubesi) 31/05/2018 tarih ve ... çek nolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/14 Esas KARAR NO: 2023/1 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2018/485 E. - 2022/711 K. DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2018 BİRLEŞEN DAVA: (İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/561E.- 2022/2K.) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaş meyve sebze alım satım işiyle iştigal eden esnaf olup yapmış olduğu işi gereği kıymetli evrak düzenlemekte, devir ve ciro etmekte ve almakta olduğunu, müvekkilinin Bayrampaşa Metrobüs durağında içinde bir miktar parasının ve şahsi eşyalarının da bulunduğu, bunun yanı sıra davaya konu ... bank Tozkoparan Şubesi'ne ait (eski Merter/Çarşı Şubesi) 31/05/2018 tarih ve ... çek nolu 25.000-TL'lik çek ile birlikte toplam 13 adet çeki kaybetmek veya çaldırmak sureti ile rızası hilafına elinden çıkarmış olduğunu, bunun üzerine müvekkilibib hemen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/40635 Hazırlık no'lu dosyası ile söz konusu kayıp çekler nedeniyle şikayet başvurusunda bulunarak ilgili çeklerin 3.kişiler tarafından kullanılmasının engellenmesi için iptalini talep etmiş, ilgili bankalara ödeme yasağı konulması ve çekleri ibraz edenlerin açık kimliklerinin bildirilmesi cihetinde müzekkere yazılarak bilgi verilmesini talep etmiş olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosu'nun ... Soruşturma nolu dosyasından davaya konu çek için ... bank Merter/Çarşı Şubesi'ne yazılan müzekkere gereği dava konusu çeklerin de aralarında bulunduğu çekler için savcılık nezdinde soruşturma başlatıldığı bilgilerinin iletildiğini, banka cevabi yazısında davaya konu çekin davalılardan ... Ltd.Şti tarafından ciro edilmek suretiyle diğer davalı ... A.Ş.'ye ondan da ciro edilmek suretiyle diğer davalı ... A.Ş.'ye verildiği ve onun tarafından da bankaya ibraz ettiği bilgisinin verildiğini, müvekkili hakkında henüz icra işlemleri başlamamış olup banka takas görüntüsünden taraflar belirlenmek suretiyle aynı gün menfi tesit davası ikame edilmekte olduğunu, çek fotokopisinde de çekin basım tarihi olarak 25/12/2017 tarihinin görülmekte olduğunu, imza sirkülerindeki imza ile çek üzerindeki imza karşılaştırıldığında ilk bakışta bile imzanın müvekkiline ait olmadığının görülebileceğini, bu nedenle müvekkilinin ticari manada itibar kaybı ve sıkıntı yaşamaması için ihtiyati tedbir verilmesini talep ettiklerini, davaya konu çekteki ve çalınan/kaybolan diğer çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmayıp davalılar tarafından dava konusu çek ve muhtemelen çalınan diğer çekler doldurulup imza...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/37 · K. 2023/15

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/94 · K. 2023/5

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/19 · K. 2023/85

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/61 · K. 2023/20

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1021 · K. 2023/30

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/141 · K. 2023/19

18 Ocak 2023