DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, keşidecisi ... A.Ş olan ... Bank AŞ Kıraç Şubesine ait ... seri nolu, 30.07.2022 keşide tarihli ve 133.812,33 TL bedelli çeki ödeme amaçlı ciro ederek,... Plastik Ltd. Şti'ne kargo ile gönderdiğini, ancak çekin alıcısına teslim edilmeden çalındığını, çekin müvekkilinin iradesi dışında elinden çıktığı ve sonrasında kötüniyetli üçüncü kişilerce muhataba ibraz edildiğini, müvekkilince çekin iptali için açılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/19 KARAR NO: 2023/85 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14.09.2022 tarihli Ara Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, keşidecisi ... A.Ş olan ... Bank AŞ Kıraç Şubesine ait ... seri nolu, 30.07.2022 keşide tarihli ve 133.812,33 TL bedelli çeki ödeme amaçlı ciro ederek,... Plastik Ltd. Şti'ne kargo ile gönderdiğini, ancak çekin alıcısına teslim edilmeden çalındığını, çekin müvekkilinin iradesi dışında elinden çıktığı ve sonrasında kötüniyetli üçüncü kişilerce muhataba ibraz edildiğini, müvekkilince çekin iptali için açılan davada verilen ödemeden men kararı nedeniyle çekin ödenmediğini, buna rağmen çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini ileri sürerek, çekin istirdadına, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 14.09.2022 tarihli ara kararında; dosya kapsamındaki delillere göre davacının ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık olarak haklılığını kanıtlamaması nedeniyle İİK'nın 72/3.maddesi gereğince tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; HMK'nın 389/1.maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, bu talep için haklılığın yaklaşık olarak ispatının yeterli olduğunu, müvekkilinin ticari ilişkisi nedeniyle dava konusu çeki ciro ederek kargo aracılığıyla ... Ltd.Şti.'ne gönderdiğini, ancak çekin kargoda çalınması nedeniyle alıcısına teslim edilemediğini, çalınarak zayi olan çeklerin iptali için İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/70 Esas sayılı dosyasında açılan iptal davasında ödemeden men kararı verildiğini, çeklerin çalındıktan sonra ciro edilerek ibraz edildiğini, ancak ödemeden men kararı nedeniyle ödenmediğini, çeklerin yasa dışı yollarla ele geçirildiğinin soruşturma dosyalarından anlaşılacağını ve istirdadın ceza soruşturması dosyası ile kanıtlanacağını, çekin takibe konu edil...