Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2133 · K. 2022/1697
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2133 K. 2022/1697

E. 2022/2133K. 2022/169730 Aralık 2022
hizmet sözleşmesihizmet alımıbilirkişi raporumaddi tazminattazminatzamanaşımı defiiadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/05/2018 tarih ve 2018/312 E. - 2018/509 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçeler, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı idare ile müvekkili arasında değişik tarihlerde posta gönderileri dışında diğer gönderilerin ayrımı ve dağıtımı sözleşmeleri düzenlendiğini, davalının hizmet işinin başladığı tarihteki taban asgari ücrette oluşan değişiklik gereği yeni asgari ücret üzerinden asgari ücretteki fiyat artışını eklemesi gerekirken taraflar arasındaki sözleşmelere ve mevzuata aykırı olarak eski...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2133 KARAR NO : 2022/1697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2018/312 E. - 2018/509 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/05/2018 tarih ve 2018/312 E. - 2018/509 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçeler, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı idare ile müvekkili arasında değişik tarihlerde posta gönderileri dışında diğer gönderilerin ayrımı ve dağıtımı sözleşmeleri düzenlendiğini, davalının hizmet işinin başladığı tarihteki taban asgari ücrette oluşan değişiklik gereği yeni asgari ücret üzerinden asgari ücretteki fiyat artışını eklemesi gerekirken taraflar arasındaki sözleşmelere ve mevzuata aykırı olarak eski asgari ücret üzerinden asgari ücrete gelen fiyat farkını ekleyerek hakedişlerinde eksik ödeme yapıldığını, sözleşme uyarınca asgari ücrette meydana gelen artış nedeniyle oluşan fiyat farkının ödeneceğinin hükme bağlandığını, ancak davalı tarafından hakediş bedellerinin eksik ödendiğini, müvekkilinin davalı ile yaptığı tüm işlemlerle ilgili yapılan şimdilik 5.000 TL eksik ödemenin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, esasa yönelik ise müvekkilince yapılan hakediş hesaplamalarının sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu, davacının bu bedelleri itirazsız ve ihtirazı kayıtsız aldığını, müvekkilin bir kamu kuruluşu olduğunu, herşeyin kayıt altında bulunduğunu, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın taraflar arasındaki muhtelif hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklandığı, zamanaşımı definin yerinde bulunmadığı, davacı ile davalı arasında 2009-2013 yılları arasında posta dağıtım hizmetine ilişkin 18 adet hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, aralarındaki hizmet sözleşmeleri nedeniyle sözleşme dönemi içerisinde asgari ücretteki fiyat artışının sözleşme tarihindeki taban asgari ücret üzerinden mi yoksa sözleşme dönemi içerisinde taban asgari ücrette oluşan değişiklik gereği yeni asgari ücret üzerinden mi uygulanacağı noktasında toplandığı, Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan 26.11.2015 , 27.07.2016 tarihli bilirkişi kurulu raporları ile 07.08.2017 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2167 · K. 2022/1674

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2158 · K. 2022/1675

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1696 · K. 2022/1238

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1688 · K. 2022/1222

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1698 · K. 2022/1279

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/824 · K. 2022/1690

30 Aralık 2022