DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .........Turizm Taş. Oto İnş. Mak. Teks. ... Ltd. Şti. Üzerine kayıtlı ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirkette sigortası bulunan .......... plakalı araç, 03/04/2017 tarihinde sürücünün direksiyon hakimiyetin kaybetmesi sonucu tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda .......... plakalı aracın sürücüsü ... KTK 52/1-b maddesini ihlal ederek kazaya sebep olduğu için %100 kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın kaza tarihinde gerekli olan taşıma belgelerinin hiçbirine sahip...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1619 KARAR NO : 2022/2280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/249 Esas, 2020/313 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .........Turizm Taş. Oto İnş. Mak. Teks. ... Ltd. Şti. Üzerine kayıtlı ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirkette sigortası bulunan .......... plakalı araç, 03/04/2017 tarihinde sürücünün direksiyon hakimiyetin kaybetmesi sonucu tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda .......... plakalı aracın sürücüsü ... KTK 52/1-b maddesini ihlal ederek kazaya sebep olduğu için %100 kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın kaza tarihinde gerekli olan taşıma belgelerinin hiçbirine sahip olmadığını, usulüne uygun olmayacak şekilde yolcu taşıyan işbu araç nedeni ile rücu şartları oluştuğunu, kaza nedeniyle hayatını kaybeden ..............'ün destek alacaklıları vekilleri aracılığı ile müvekkil kuruma başvuru yapıldığını, müvekkil kurumun tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde 05/12/2017 tarihinde Mirasçılar vekiline ait olan banka hesabına 175.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme davalılardan talep edildiği ancak davalıların hiçbir şekilde ilgili ödenen tazminatı tazmin etmediğini, bu kapsamında davalılar aleyhine Erzurum ...... İcra Müdürlüğünün 2018/......... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı borçlular aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazların ayrı ayrı iptalini, takibin her iki borçlu için devamına, her iki borçlu için takibin devamına ve %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan usulen davanın reddi gerektiğini, davalı araç sürücüsü ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun aynı maddi olaydan kaynaklandığını ve tek zarar olmakla davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğunu, bütün talepler yönünden ihtilafın özel mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesince çözüme kavuşturulması gerektiğini ayrıca rücu şartları bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, dava konusu aracın taşıma belgesinin olduğunu, dilekçesi ekinde sunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm dosya kapsamı ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde, rücu hakkının düzenlendiği sigorta genel şartlarının, B.4-b) maddesi "Tazminatı gerektiren olay, ara...