DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2018 günü meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkillerinin desteği olan .........'ın vefat ettiğini, davacıların ölenin eşi, çocukları ile anne ve babası olduğunu ve müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, destek .........'ın ....... pazarlarında giyim malzemeleri satarak müvekkillerine destek olduğunu, ölenin kaza sırasında ......... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/960 KARAR NO : 2022/1913 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/387 Esas, 2021/138 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2018 günü meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkillerinin desteği olan .........'ın vefat ettiğini, davacıların ölenin eşi, çocukları ile anne ve babası olduğunu ve müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, destek .........'ın ....... pazarlarında giyim malzemeleri satarak müvekkillerine destek olduğunu, ölenin kaza sırasında ......... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olarak davacıları maddi zararından sorumluluğunun bulunduğunu, davalı şirkete yapılan müracaatın ve arabuluculuk başvurularının sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, destekten yoksun kalma tazminatının davacılardan ..., ..., ... ve ...'ın her biri için ayrı ayrı 2.000,00-TL'nin sigortaya başvuru tarihi olan 03/04/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile destekten yoksun kalma tazminatının davacılardan ...... ve ......'ın her biri için ayrı ayrı 1.000,00-TL'nin sigortaya başvuru tarihi olan 03/04/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş den tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının ödenmesinin söz konusu olmadığını, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusur oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olacağını, yapılacak inceleme sonucunda müvekkilinin sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı takdirde Poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin sorumluluk limiti olarak esas alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların desteği olduğunun, müteveffa ile davacılar yönünden düzenli ve eylemli yardımın varlığının ispatlanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün müteveffa ......... olmadığı mahkemece kesin olarak tespit edilirse, kusur tespitinin ardından...