DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......Yurt İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketinin, .......numaralı su abonesinin kullanıcısı olarak müvekkilinin kuruma olan borcunu daha önce taksitlendirmiş olduğunu, söz konusu taksitler ödenmediğinden dolayı yapılandırmanın bozulmuş olduğunu, borcun tamamını ve ferilerini kabul etmiş olan davalı borçlunun bu süreçte müvekkil kurumun yetkilerinin tüm uyarı ve ikazlarına rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Erzurum ....... İcra...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1331 KARAR NO : 2022/2174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/376 Esas, 2020/172 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......Yurt İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketinin, .......numaralı su abonesinin kullanıcısı olarak müvekkilinin kuruma olan borcunu daha önce taksitlendirmiş olduğunu, söz konusu taksitler ödenmediğinden dolayı yapılandırmanın bozulmuş olduğunu, borcun tamamını ve ferilerini kabul etmiş olan davalı borçlunun bu süreçte müvekkil kurumun yetkilerinin tüm uyarı ve ikazlarına rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Erzurum ....... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının ise borca sebep olarak bildirilen .......numaralı su abone borcu kapsamında müvekkil tarafından takip alacaklısı kuruma 11.500,00-TL ödeme yaptığını, asıl alacak olarak müvekkili yönünden 10.206,00-TL fazladan takip konusu yapıldığını bildirerek itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı yapıldığını, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Mahkememizce tarafların iddia ve beyanlarında geçen delilleri toplanmış, Erzurum ...... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......Esas sayılı takip dosyası, dava konusu .......abone numaralı abone sözleşme metni, 17/01/2018 tarihli borç ödeme ihtarı yazısı, 26/01/2018 tarihi itibarıyla çıkarılmış 13/06/2017-14/12/2017 tahakkuk tarihleri arasını kapsayan hesap kartı dönemsel borç özeti dosya arasına alınmış, Hesap Uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Hesap Uzmanı ... .........tarafından aldırılan 29/04/2019 tarihli kök ve 26/12/2019 tarihli ek raporunda; "........numaralı abonenin takip tarihi 03/02/2018 itibarıyla olması gereken takip çıkıp borcunun 12.460,08-TL asıl alacak, 414,42 gecikme Zammı/ Yasal faiz olmak üzere toplamda 12.874,50-TL olduğu" tespit ve rapor edilmiştir. Tüm deliler birlikte değerlendirildiğinde; davalı ......Yurt İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketinin, .......numaralı su abonesinin kullanıcısı olarak davacı kuruma olan borcunu daha önce taksitlendirmiş olduğu, söz konusu taksitler ödenmediğinden dolayı yapılandırmanın bozulmuş olduğu, davalı borçlunun davacı kurumun y...