DAVANIN KONUSU : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/10/2018 tarih ve 2015/401 E. - 2018/739 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 23.08.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, işin yapılacağı yerin Ankara Posta İşletme ve Dağıtım Başmüdürlüğü olarak kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin 2012 yılının Mart sonuna kadar toplam 7 ay işi yaptığını, davalı idare tarafından düzenlenen teknik ve idari şartnameler uyarınca sözleşmeye istinaden 2011 yılı için çalışan 410...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1946 KARAR NO : 2022/1696 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2015/401 E. - 2018/739 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/10/2018 tarih ve 2015/401 E. - 2018/739 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 23.08.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, işin yapılacağı yerin Ankara Posta İşletme ve Dağıtım Başmüdürlüğü olarak kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin 2012 yılının Mart sonuna kadar toplam 7 ay işi yaptığını, davalı idare tarafından düzenlenen teknik ve idari şartnameler uyarınca sözleşmeye istinaden 2011 yılı için çalışan 410 personelin her biri için asgari ücretin %20 fazlasının ödeneceği ve 2012 yılı için çalışan 430 personelin her biri için asgari ücretin %20 fazlasının ödeneceği hususunun hükme bağlandığını, müvekkilinin teklif fiyatını oluştururken ihaleye girdiği tarihte geçerli olan asgari ücret üzerinden hesaplama yaparak oluşturduğunu, bununla birlikte akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca asgari ücrette meydana gelen artıştan kaynaklı olarak fiyat farkı ödeneceğinin de hükme bağlandığını, ayrıca bu konuda 5510 sayılı yasa ve 01.01.2003 tarihinde yürürlüğe giren hizmet alımı fiyat farkına ilişkin Bakanlar Kurulu kararı da bulunduğunu, davalı idare tarafından bahsi geçen düzenlemeler aleyhine hesaplama yapılarak her ayın sonunda müvekkilinin hak edişinin eksik ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TLnin eksik ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek bankalarda mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 23.08.2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak hesaplama yönteminin doğru olup hak edişlerden herhangi bir kesinti yapılmadığını, asgari ücret fiyatlarındaki artışların çalışanların maaşlarına yansıtılarak hak ediş ödemesi yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin davalı ile yapmış olduğu posta gönderilerinin dağıtımı hizmet alımı işi için akdedilen ... ihale kayıt numaralı 23.08.2011 tarihli sözleşme kapsamında 2012 yılı için asgari ücret tutarındaki artışların (davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar mukabilinde hak edişlere esas ücret...