MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2018/1322 E. - 2019/1124 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 02.04.2018 tarihinden bu yana davalıya mekanik tesisat ürünleri satmaya başladığını, ürün satış hizmetinin teklif usulü şeklinde gerçekleştirildiğini, ürün satın almak isteyen firmalara talep ettikleri ürünlerin isim ve modellerinin mail yoluyla gönderildiğini, akabinde ürünlere ait fiyat listesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/207 KARAR NO: 2023/34 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2018/1322 E. - 2019/1124 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 02.04.2018 tarihinden bu yana davalıya mekanik tesisat ürünleri satmaya başladığını, ürün satış hizmetinin teklif usulü şeklinde gerçekleştirildiğini, ürün satın almak isteyen firmalara talep ettikleri ürünlerin isim ve modellerinin mail yoluyla gönderildiğini, akabinde ürünlere ait fiyat listesi hazırlayarak satın almak isteyen firmalara sunduğunu, taraflar ürünlerin temini ve fiyat listesinde anlaştıkları takdirde ürünlerin müvekkili tarafından temin sürecinin başladığını, firmalardan onay gören ve talep edilen ürün listelerindeki siparişlerin faturaları ile birlikte alıcı firmaların belirttiği adreslere gönderildiğini, müvekkilinin davalı ile de bu şekilde çalıştığını ve davalı tarafından onay görmeyen hiçbir ürününün davalıya gönderilmediğini, bu hususun mail yazışmalarında da anlaşıldığını, müvekkili tarafından gönderilen tüm faturalar ve ürünlerin davalı tarafından onaylandığını, sipariş edilen ürünler ile gönderilen faturalardan doğan alacağa karşılık davalı tarafından ödenmeyen 23.454,04 TL borç bulunduğunu, cari hesap dökümünde de bu borcun bulunduğunu, ürünleri tam ve eksiksiz teslim eden müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kısmi itiraz ederek borcun 11.810,93 TL'lik kısmını kabul ederek ödediğini, kalan 11.643,11 TL'lik borç miktarı üzerinden ise takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili ile davalı arasında, davacı vekilinin de belirttiği gibi, 02.04.2018 tarihinde mal satışının başladığını, ancak davacının kötüniyeti nedeniyle bu alış verişin sadece üç ay sürdüğünü, mail yazışmalarına bakılınca davacı şirket ve davalı şirketin Temmuz ayına ilişkin ürünlerde anlaştığının görüleceğini, ancak davacı Temmuz ayına da fatura kesmiş ise de bu kesilen faturanın karşılığı olan ürünlerin teslim edilmediğini, davacı ürünlerin teslim edildiğini iddia etmişse de teslimatın yapıldığına ilişkin teslim tutanağının bulunmadığını, müvekkili şirketin Temmuz ayına ilişkin mal ve...