Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ; müvekkilinin, serada domates üretmek amacıyla davalılardan ... ... A.Ş tarafından üretilen "..." cinsi domates tohumları kullanılarak üretilen fideleri, diğer davalı ... ... Ltd. Şti'den satın aldığını, fidelerin dikilmesi sonrasında, virüsten kaynaklı hastalık meydana geldiğini, sera içerisinde "..." cinsi başka domates fidelerinin de yetiştirildiğini, ancak bu fidelerde hastalık veya sorunla karşılaşılmadığını, davacının hastalık nedeniyle zarara uğradığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1291 - 2022/1999
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1291 (KABUL DÜZELTİLEREK YENİDEN KARAR NO : 2022/1999 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 ESAS NO : 2021/947 E 2022/106 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ; müvekkilinin, serada domates üretmek amacıyla davalılardan ... ... A.Ş tarafından üretilen "..." cinsi domates tohumları kullanılarak üretilen fideleri, diğer davalı ... ... Ltd. Şti'den satın aldığını, fidelerin dikilmesi sonrasında, virüsten kaynaklı hastalık meydana geldiğini, sera içerisinde "..." cinsi başka domates fidelerinin de yetiştirildiğini, ancak bu fidelerde hastalık veya sorunla karşılaşılmadığını, davacının hastalık nedeniyle zarara uğradığını, meydana gelen zararın davalılar tarafından üretilen/satılan fidelerdeki hastalıktan kaynaklandığını, bu hususta Çifteler Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1 D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit raporunda da davalı şirketler tarafından temin edilen fidelerin tamamında tütün mosaic virüsün tespit edildiğini, davacı şirketin yaklaşık olarak 1.304.695 TL zararının oluştuğunu, belirterek davalılar tarafından üretilen/satılan hastalıklı domates fideleri nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... ... A.Ş vekili ; öncelikle, davacı ile davalı arasında hiç bir akdi ilişkinin bulunmadığını, ayrıca davanın 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bildirerek hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesini, istemiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti vekili ; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ Mahkemece; 5553 sayılı Tohumculuk Kanunu'nun 11/2 maddesinde belirtildiği üzere dava, zarara uğrayanın zarara uğradığının tespit edilmesinden itibaren altı ay içinde, her hâlde zararın meydana gelmesinden itibaren iki yıl içinde açabileceği, belirtilen sürenin hak düşürücü süre niteliğinde olduğunu, dava öncesinde Çifteler Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1 D.iş sayılı dosyası ile dava konusu ürünler üzerinde tespit yapıldığı, tespit kararının davacıya 16...