DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 YAZIM TARİHİ: 06/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında 2022 yılı mayıs ayı itibari ile ticari alışverişleri başladığını, son fatura tarihi olan 16/08/2022 tarihinden bugüne ödenmeyen alacağının bulunduğunu, tüm faturalara e-fatura düzenlendiğini davalı yanca hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, davalı yanın icra dosyasına itirazında belirtmiş olduğu ödeme iddiası da bu sebeple olduğunu, söz konusu bakiye bedelin ödenmesi için davalı tarafa defalarca talepte bulunulduğunu, söz konusu talepler karşılık görmediğini ve nihayetinde davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/65 Esas KARAR NO : 2023/82 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 YAZIM TARİHİ: 06/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında 2022 yılı mayıs ayı itibari ile ticari alışverişleri başladığını, son fatura tarihi olan 16/08/2022 tarihinden bugüne ödenmeyen alacağının bulunduğunu, tüm faturalara e-fatura düzenlendiğini davalı yanca hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, davalı yanın icra dosyasına itirazında belirtmiş olduğu ödeme iddiası da bu sebeple olduğunu, söz konusu bakiye bedelin ödenmesi için davalı tarafa defalarca talepte bulunulduğunu, söz konusu talepler karşılık görmediğini ve nihayetinde davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu defa da başlatılan takip dosyasına ödeme iddiasında bulunularak itiraz edildiğini, davalı yan aleyhinde icra takiplerinin başladığı ve 2 makinasının haciz ve muhafaza işlemi yapılarak yediemin deposuna götürüldüğünün öğrenildiğini, davalı yan itiraz dilekçesinde davacı tarafından gönderilen cari hesap ekstresinde ki faturalara itiraz etmediğini aksine ödeme iddiasında bulunduğunu, davacı ile davalı taraf arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen tüm faturalar davalı tarafça kabul edildiğini ve hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, 2022 yılı faturalarının tamamı davalı tarafça kabul edildiğini, defter kayıtlarına işlendiğini ve vergi dairesine bildirildiğini, öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun göreceği teminat mukabilinde borçlu şirketin menkul ve gayrımenkul malları ile 3. şahıslarda ki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile Çorlu İcra Müdürlüğü'nün ... İcra sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan kötüniyetli itirazın reddi ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/11/2022 tarih 2022/913 Esas (Derdest Dosya) sayılı kararında; "Yüksek Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2006/5046 Esas 2006/6218 Karar sayılı ilamı ile:"...Davacı vekili, taraflar arasında 7.10.205 tarihli cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, davalının ciro ettiği müşteri çekinin karşılıksız çıktığını, sözleşme uyarınca bu çeklerin bedelini 7 gün içinde ödemeyi taahhüt eden davalının ödeme yapmadığını, alacağın teminata bağlanmadığını ileri sürerek 29.727.00 YTL alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.Mahkemece taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap kesilmeden taraflardan birinin alacaklı veya borçlu kabul edilemeyeceği, muaccel hale gelmeyen a...