Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı birleşen dosya davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, davaya dayanak olan icra takibi konusu çek bedelinin tamamen ödendiğini, Ankara 3. SCM'nin 2011/1268 E. sayılı dosyasında müşteki vekilinin alacağını aldığı beyanı ve şikâyetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürüldüğünü, Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2011/6140 E., 2011/6141 E. sayılı icra dosyalarında 13/07/2012 tarihli taahhüt metinlerinin imzalandığı andaki irade beyanının sakat olduğunu ve bu metinlerin müzayaka hâlinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/204 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1741
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 ESAS-KARAR NO : 2014/771 E 2019/666 K
ASIL DAVADA DAVACI : DAVALI : ... VEKİLLERİ DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı birleşen dosya davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, davaya dayanak olan icra takibi konusu çek bedelinin tamamen ödendiğini, Ankara 3. SCM'nin 2011/1268 E. sayılı dosyasında müşteki vekilinin alacağını aldığı beyanı ve şikâyetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürüldüğünü, Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2011/6140 E., 2011/6141 E. sayılı icra dosyalarında 13/07/2012 tarihli taahhüt metinlerinin imzalandığı andaki irade beyanının sakat olduğunu ve bu metinlerin müzayaka hâlinde imzalandığının dosya kapsamından anlaşıldığını belirterek davalıya yapılan haricen ödemeler nedeniyle Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2011/6140 E. sayılı takip dosyasından borçlu olmadığının, %60 faiz miktarının fahiş olduğunun ve icra takip dosyasındaki taahhüt ve tüm beyanların geçersiz olduğunun tespiti ile %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, çekin iptaline ve teslimine, tahsilat olması halinde bedelin istirdadına, icra takibinin İİK'nın 72/5 maddesi uyarınca tüm işlemlerin ve tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına, eski hâle iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında akaryakıt alım satımı nedeni ile ticarî ilişki bulunduğunu, takibe konu 13/07/2012 tarihli sözleşmede borcun kabul edildiğini, Ankara 9. İcra Ceza Mahkemesinin 2012/313 E. ve 2012/314 E. sayılı taahhüdü ihlal dosyalarına takibe konu sözleşmenin davalı tarafından sunulduğunu, Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2346 E. sayılı takip dosyasından girişilen takibe itiraz edildiğini bildirerek vaki tüm itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada davalı vekili, davacının avukatı ile icra dairesinde borç ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili, dava dilekçesinin usule uygun olmadığını, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, borçların ödendiğini, tahsilat makbuzlarında belirtilen çeklerle ödeme yapıldığını, Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1286 E.sayılı dosyas...