Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/386 · K. 2023/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/386 K. 2023/240

E. 2023/386K. 2023/2409 Mart 2023
hacizihtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsilibanka teminat mektubuteminat mektubuyerleşim yerimuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebine ilişkin yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu taraf ile müvekkilinin uzun yıllardır ticaret yaptığını ve her seferinde borçlu tarafın müvekkiline ödeme konusunda sıkıntı çıkardığını, ödemeleri geciktirdiğini, müvekkilinin bazı ödemeleri tahsil edemediğini, karşı tarafın mal kaçırma olasılığı yüksek olması dolayısıyla ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, Müvekkilin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/386 KARAR NO: 2023/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/01/2023 NUMARASI: 2023/7 D.İş - 2023/6 Karar TALEP:İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebine ilişkin yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu taraf ile müvekkilinin uzun yıllardır ticaret yaptığını ve her seferinde borçlu tarafın müvekkiline ödeme konusunda sıkıntı çıkardığını, ödemeleri geciktirdiğini, müvekkilinin bazı ödemeleri tahsil edemediğini, karşı tarafın mal kaçırma olasılığı yüksek olması dolayısıyla ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, Müvekkilin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, Müvekkilinin daha önceki alacaklarını tahsil etmek için defalarca kez borçlu ile iletişime geçmeye çalıştığını, karşı tarafın bahaneler üreterek ödemeyi geciktirdiğini ve müvekkilinin bu sebepten maddi anlamda büyük sıkıntılar yaşadığını, karşı tarafın mal kaçırma ihtimalinin çok kuvvetli olduğuna dair duyumların alındığını, Söz konusu alacağın, rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığından, ihtiyati haciz isteme mecburiyetinin doğduğunu, Müvekkilinin; karşı tarafın, yükümlülüklerinden kurtulmak maksadı ile; mallarını gizlemesi, mallarını kaçırmaya hazırlanması, kaçmaya hazırlanması ve müvekkilinin haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunmasından ciddi şekilde endişe duyduğunu, güvendiği isimlerden ciddi duyumlar aldığını, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, karşı tarafın 400.000,00 TL'lik borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, ihtiyati haciz konulmasına yargılama giderleriyle vekalet ücretinin borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dosya kapsamındaki bütün delillerin incelenmesi sonucunda , ihtiyati haciz talep eden tarafın, dosyaya sunmuş olduğu dava konusu çek aslında, ... Bankası A.Ş. Erenler Şubesi tarafından çekte tahrifat bulunduğu gerekçesi ile ödeme yapmadığı, borçlunun mal kaçırma, gizleme gibi hileli bir davranışı olduğuna dair bir delil bulunmadığı anlaşılmakla; ihtiyati haciz talebinin reddine dair" karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEB...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 812

A) Sahte veya tahrif edilmiş çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/240 · K. 2023/347

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/420 · K. 2023/276

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/390 · K. 2023/324

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/690 · K. 2023/538

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/553 · K. 2023/397

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/408 · K. 2023/456

19 Nisan 2023