Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1707 · K. 2023/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1707 K. 2023/594

E. 2022/1707K. 2023/5941 Mart 2023
muvazaagörevli mahkemealacağın tahsilitasarrufun iptalikredi sözleşmesiiptal davasıicra takibiyetkili mahkemehacizhaksız eylemhizmet sözleşmesiitirazın iptalitakasadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava TBKnun 19.maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir. İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Asliye Ticaret Mahkemeleri 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun ile kurulmuş özel yetkili mahkemelerdir. Dolayısıyla bu mahkemelerin görevli oldukları davalara diğer mahkemelerin bakmaları hukuken mümkün değildir. Davacı banka ile davalı ... arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olsa da davacı banka ile davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1707 KARAR NO: 2023/594 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI: 2021/792 2021/826 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava TBKnun 19.maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir. İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Asliye Ticaret Mahkemeleri 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun ile kurulmuş özel yetkili mahkemelerdir. Dolayısıyla bu mahkemelerin görevli oldukları davalara diğer mahkemelerin bakmaları hukuken mümkün değildir. Davacı banka ile davalı ... arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olsa da davacı banka ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkeme TTK m. 5'e göre asliye ticaret mahkemeleri görevlidir. Bir uyuşmazlıkta kanunen özel görevli mahkemenin bulunması durumunda genel görevli mahkemenin davaya bakması hukuken mümkün olamayacağından mahkememizde açılan davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Bu gerekçelerle 6100 sayılı HMK m. 114/I-c ve 115'e göre davanın usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Somut olayda davanın ticari dava olup olmadığının tespiti için uyuşmazlığın vasıflandırılması gerekmektedir. Davacı tarafından; davalı ...'a, taksitleri davlının SGK'dan aldığı maaştan mahsup edilmek kaydıyla kredi kullandırıldığı, buna göre davalının SGK'dan aldığı aylık emekli maaşının PTT aracılığı ile davalının davacı banka nezdindeki hesabına ödendiği, davacının da taksit tutarını davalının maaş tutarından mahsup ettiği, davacıya ayrıca davalının PTT hesabında bulunan tüm tutarlar üzerinde taksit oranında virman-takas ve mahsup yetkisi verildiği, diğer deyişle davacı bankanın, davalının SGK'dan aldığı ve PTT'ye yatan emekli aylığı üzerinde kredi alacağını teminen rehin hakkı bulunduğu; buna karşılık davalıya kredi kullandırıldıktan sonra, SGK tarafından PTT'ye yatırılan maaş alacaklarının davacı bankaya hiç ödenmediği, davalı tarafından haricen de ödeme yapılmdığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine davalı hesabının kat edildiği ve davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibi ile takibe geçildiği, yapılan araştırma sonucu, davalı aleyhine diğer davalı Sarraf Nakliyat Şirketi tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibi ile ilamsız icra takibine geçildiği ve bu takip dosyası üzerinden davalı ...'ın maaşına haciz konulduğu hususlarının tespit ediliği, Ankara ... İcra Müdürlüğü'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 283

(Değişik: 18/2/1965-538/118 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1706 · K. 2023/597

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1705 · K. 2023/596

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/2509 · K. 2023/1194

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1527 · K. 2023/104

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/2598 · K. 2023/1199

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1572 · K. 2023/538

22 Şubat 2023