Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince, "... Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.Davalı taraf şirket olup davada satıcı sağlayıcı konumunda olmasına karşın, ... plakalı aracın ticari araç mahiyetinde kamyon olduğu ,davacının Uyap sorgusuna göre ''karayolu ile yük taşımacılığı (gıda ,sıvı,yük vb)''işi yaptığı , bu itibarla dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2598 KARAR NO: 2023/1199 KARAR TARİHİ: 17/04/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2022 NUMARASI: 2022/96 2022/139 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince, "... Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.Davalı taraf şirket olup davada satıcı sağlayıcı konumunda olmasına karşın, ... plakalı aracın ticari araç mahiyetinde kamyon olduğu ,davacının Uyap sorgusuna göre ''karayolu ile yük taşımacılığı (gıda ,sıvı,yük vb)''işi yaptığı , bu itibarla dava konusu aracın mesleki faaliyet kapsamında kullanılan ve kazanç getirici araç vasfında olduğu ve davacının tüketici tanımı kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir. Bu kapsamda davacı ve davalının Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamı dışında kaldığına göre davalının yaptığı işi gözetilerek davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, resen gözetilir. Hal böyle olunca, mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme az yukarıdaki kanun maddeleri gereği tüketici işlemi sayıldığından ve davanın tüketici hukuku hükümleri çerçevesinde tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi olduğuna, dava hakkında daha önceden İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiğinden ve İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı meydana geldiğinden; mahkememizce verilen karar İstinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için merci tayini (Yargı yeri belirlenmesi) açısından re'sen dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. 61...