Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/114 · K. 2023/125
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/114 K. 2023/125

E. 2023/114K. 2023/1259 Şubat 2023
ihtiyati tedbirmülkiyet hakkıtedbir kararıhaksız fiiltazminathaksız rekabetdelil tespitimanevi tazminatzilyetlikmaddi ve manevi tazminatmaddi zararsatış bedelibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması ve İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/09/2022 tarih ve 2022/76 E. - 2022/224 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... başvurusu ile kayıtlı ... sayılı "..." başlıklı faydalı modelin sahibi ve tek yetkilisi olduğunu, müvekkilinin makineyi ürettiğini ve sattığını, dava konusu makinenin davacının sağlık sorunları sebebi ile hastanede yattığı süreçte makinenin bulunduğu depodan rızası ve bilgisi dışında çıktığının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/114 KARAR NO : 2023/125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/76 E. - 2022/224 K.

DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması ve İhtiyati Tedbir

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/09/2022 tarih ve 2022/76 E. - 2022/224 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... başvurusu ile kayıtlı ... sayılı "..." başlıklı faydalı modelin sahibi ve tek yetkilisi olduğunu, müvekkilinin makineyi ürettiğini ve sattığını, dava konusu makinenin davacının sağlık sorunları sebebi ile hastanede yattığı süreçte makinenin bulunduğu depodan rızası ve bilgisi dışında çıktığının tespit edildiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/232195 hazırlık sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, Sivrihisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/289 hazırlık soruşturma dosyasında yer alan arama tespit tutanağı ile müvekkilinin deposundan çıkartılan makinenin davalı şirketin işlettiği granit mermer ocağında yapılan aramada bulunduğunu, davalı şirket tarafından ticari mermer granit üretiminde ve devamında makinenin aktif olarak kullanıldığını, davalının bu makineyi haksız kullanmaya devam ettiğini, dava konusu makinenin yargılama inceleme aşamasına kadar saklanabileceğini, yahut üzerindeki ciddi değerli aksamların sökülebileceğini, değişiklik yapılabileceğini, bu nedenle haksız edinilen ve kullanılan taş kesme makinesinin mühürlenerek bağlanması ve kullanımının yasaklanması yönünde ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, ayrıca keşif yapılarak keşif sırasında bilirkişilerce ürünlerin fotoğraflanmasını, ürünlerde buluş istemlerinin yer alıp almadığı hususunda bilirkişilerden rapor alınmasını talep ettiklerini ileri sürerek, müvekkiline ait sınai mülkiyet hakkına tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, kaldırılmasını, el konulan ürünlerin değerinin tespitini, tespit edilen meblağın maddi zarar olarak müvekkiline ödenmesini, Türk Borçlar Kanunu'nun 446/1. maddesi uyarınca müvekkilinin malvarlığının mevcut durumu ile yasaya aykırı davranılmış olmasaydı arz edeceği durum arasındaki farkın hesaplanarak haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini, makinenin halen kullanılması sebebi ile yıpratılmış olması dikkate alınarak satış bedelinin haksız fi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/103 · K. 2023/78

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/389 · K. 2023/260

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/185 · K. 2023/124

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/159 · K. 2023/159

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/233 · K. 2023/187

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/199 · K. 2023/297

13 Mart 2023