DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkiline olan borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 30.04.2019 tarihinde takibe geçildiğini, davalı borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalının tüm itirazlarının yersiz ve kötü niyetli olduğunu, davalının davacı ile aralarındaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, herhangi bir itirazda bulunmadığını, takibe konu fatura ile malları aldıklarının ortada olduğunu, müvekkilinin iştigal konusunun okullara kitap satmak olduğunu, davalının da ... Koleji isimli okulu işlettiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/343 Esas KARAR NO: 2023/362 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/300 Esas - 2020/387 Karar TARİHİ: 15/09/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkiline olan borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 30.04.2019 tarihinde takibe geçildiğini, davalı borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalının tüm itirazlarının yersiz ve kötü niyetli olduğunu, davalının davacı ile aralarındaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, herhangi bir itirazda bulunmadığını, takibe konu fatura ile malları aldıklarının ortada olduğunu, müvekkilinin iştigal konusunun okullara kitap satmak olduğunu, davalının da ... Koleji isimli okulu işlettiğini, davalının ticari ilişkiyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin davalının haksız itirazı üzerine zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere icra tazminatına ve %10 kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini beyanla davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin davalıya tebliğ tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte devamına, davalının takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın müvekkilinin aralarındaki ticari ilişkiyi kabul etmesini ve buna ilişkin itirazda bulunmamasını borcun kabulüne ilişkin delil olarak sunmasının kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin davacıya faturada gösterilen tutarda (35.784,97 TL) borcunun bulunmadığını, düzenlenen faturanın gerçeği yansıtmadığını, davacının başlatmış olduğu ödeme emrine müvekkilince yapılan itirazın kötü niyetle yapılmış olduğu iddiasının asılsız olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmaması nedeniyle kanundan doğsan itiraz hakkını kullanmasının tabii olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesinin 15/09/2020 tarih 2019/300 Esas 2020/387 Karar sayılı kararında;"Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır...Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, c...