DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince 13/06/2022 tarihli kararıyla; "Davacıların maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 23.561,76-TL iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve ... A.Ş.'den kaza tarihi olan 03/08/2012 tarihinden, sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 20/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak davacı ...'e ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına; Diğer davacılar ... ve ...'in maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/2505 KARAR NO: 2022/2292 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2022 NUMARASI: 2020/965 Esas - 2022/593 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince 13/06/2022 tarihli kararıyla; "Davacıların maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 23.561,76-TL iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve ... A.Ş.'den kaza tarihi olan 03/08/2012 tarihinden, sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 20/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak davacı ...'e ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına; Diğer davacılar ... ve ...'in maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; Davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 7.500,00-TL ve davacı ... için 7.500,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... A.Ş.'den kaza tarihi olan 03/08/2012 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve mütelselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; Fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine; Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; Davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili, davalı ... Ticaret AŞ ile davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının çok az olduğunu, davacıların her biri için hükmedilen manevi tazminat miktarları üzerinden her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, toplam manevi tazminat üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu; davacılar ... ve ... için talep edilen ve Mahkemece reddedilen 1.000'er TL'lik maddi tazminatlar nedeniyle davalılar lehine bu miktarlar kadar vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Davalı ... San. ve Tic. AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; maluliyet ve kusur oranlarının hatalı hesaplandığını, davacıların manevi zararlarının bulunmadığını bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, maddi tazminatın PMF 1931 Tablosu'na göre hesaplanması gerekirken TRH 2010 Tablosu'na göre hesaplanmasının ve avans faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesind...