(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) ESAS NO : 2023/94 KARAR NO : 2023/275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2020/738 E-2022/725 K DAVACI-BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ...-... MİRASÇILARI; VEKİLİ : Av. ...-E TEBLİGAT DAVALI-BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Taraf vekillerince açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar-birleşen davada...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/94 - Karar No:2023/275 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) ESAS NO : 2023/94 KARAR NO : 2023/275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2020/738 E-2022/725 K
DAVACI-BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ...-... MİRASÇILARI; VEKİLİ : Av. ...-E TEBLİGAT DAVALI-BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Taraf vekillerince açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar-birleşen davada davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-birleşen davada davalı vekili, taraflar arasında 22/05/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, buna göre 5 bloklu inşaatın oda kapılarının müvekkili tarafından imalat ve montajın yapıldığını, iş bedeli olarak 293.020,00 TL kararlaştırıldığını, ilave imalatlarla birlikte toplam 331.024,73 TL'lik müvekkilinin iş yaptığını, 3 adet fatura düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalının 30/07/2015 tarihli fatura ve 13/08/2015 tarihli yazıyı müvekkilinin çalışanına 14/08/2015 tarihinde teslim ettiğini, davalının faturasına itiraz ettiğini, sözleşme gereğince tescili gereken daire hariç faturalara mahsuben ödenmesi gereken 76.701,61 TL için takip başlatıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında çelik kapı satış sözleşmesi bulunduğunu, davacının farklı marka kapılar taktığını ve işi eksik bıraktığını, delil tespiti yaptırıldığını, zararlarının karşılanması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiş, birleşen davada çelik kapı satış sözleşmesinin ekli olduğunu, davalının eksik ve ayıplı iş yaptığını, imalat firma olan ... firmasına tespit yaptırıldığını ve bu firma tarafından eksiklerin giderildiğini ve müvekkiline fatura ettiğini, fatura bedeli kadar davalıya yansıtma faturası düzenlendiğini, ancak davalının ödemediğini belirterek, 23.222,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...dosyanın tümü üzerinde yapılan inceleme sonucunda;... nolu parselde kayıtlı taşınmazda yapılacak 4 kat 5 bloktan oluşan inşaatın oda kapılarının imalat ve montajı için davacı ile davalının 22/05/2014 tarihli protokol ve sözleşme yaptığı, bu sözleşme ile davacının ... projesi kapsamın...