(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.3-6 md) ESAS NO : 2023/74 KARAR NO : 2023/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/435 E-2020/156 K DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : ...-... VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2013 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkil...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/74 - Karar No:2023/230 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.3-6 md) ESAS NO : 2023/74 KARAR NO : 2023/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/435 E-2020/156 K
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : ...-... VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2013 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkil aleyhine 20.08.2017 tanzim 20.08.2017 vade tarihli 12.500,00 TL miktarlı bono için başlatılan Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2018- 5166 E. Sayılı dosyasında takibe konu bononun 10.000,00 TL lik kısmının ödenmiş olması nedeniyle ödenen miktar yönünden müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti, takibin ödenen kısım yönünden iptali, yargılama sonuçlanıncaya kadar tarafımızca icra veznesine yatırılacak paranın kötü niyetli alacaklıya ödenmemesi için İİK 72/3 Maddesi uyarınca %15 teminat karşılığında veznedeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde yargılama sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın taraflar arasında düzenlenen bononun ödendiği sebebiyle bedelsiz kaldığına ilişkin menfi tespit davası olduğu, Temmuz 2017 vadeli bononun elden ödendiği bilgisinin davacının kendisi tarafından verildiği, bunu ispatlar yazılı bir belge ortaya konulamadığı, senede karşı senetle ispat kuralı gereği davacının davasını ispatlayamadığı, ayrıca icra dosyasının incelenmesinden 12.06.2018 tarihli haciz tutanağından borçlunun borcu kabul ettiği herhangi bir itirazda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin içeriğinin hatalı değerlendirildiğini, ödeme dekontu, sözleşme sureti, davalı ile yapılan yazışma kayıtlarının dosyaya sunulduğunu, dava konusu yapılan senedin 20/08/2017 tarihli senet olduğu halde; mahkemenin Temmuz tarihli senet için inceleme yaptığını, dosyada bulunan ibranamenin dikkate alınmadığını, hacizden önce açılan bir dava olmasına rağmen haciz sırasında borcun kabul edildiğinin kabul etmenin hukuk mantığıyla bağdaşmadığını, dava konusu yapılan hususun 12.500,00 TL'lik borcun 10.000,00 TL'si olup, 2.500,00 TL borcun bulunduğunun kabul edildiğini belirterek,...