Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/11/2020 tarih ve 2019/44 E. - 2020/313 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin İngilizce öğretmeni olduğunu, "..." isimli FSEK kapsamında eser niteliğinde kitabı bulunduğunu, Kültür ve Turizm Bakanlığının 16.08.2017 tarih ve 168026 sayılı yazısı ile bunun tasdik edildiğini, bu kitabın http://... adresindeki ... isimli YouTube kanalının da müvekkiline ait olduğunu, bu kanaldaki videoların tamamının müvekkili tarafından hazırlandığını ve kendi görüntüsünün yer aldığı 100 farklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/404 KARAR NO : 2023/137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2019/44 E. - 2020/313 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/11/2020 tarih ve 2019/44 E. - 2020/313 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin İngilizce öğretmeni olduğunu, "..." isimli FSEK kapsamında eser niteliğinde kitabı bulunduğunu, Kültür ve Turizm Bakanlığının 16.08.2017 tarih ve 168026 sayılı yazısı ile bunun tasdik edildiğini, bu kitabın http://... adresindeki ... isimli YouTube kanalının da müvekkiline ait olduğunu, bu kanaldaki videoların tamamının müvekkili tarafından hazırlandığını ve kendi görüntüsünün yer aldığı 100 farklı videodan oluştuğunu, bu videoların, telif hakkı alınan kitabın içeriği ile bire bir örtüştüğünü, videoların da eser niteliğini taşıdığını, müvekkiline ait videoların, davalı tarafından İngilizce eğitim seti adıyla https://... adresi üzerinden kullanıldığını, bu alt alan adının davalı firmaya ait olduğunu, davalının, müvekkiline ait olan videoları, İngilizce Eğitim Seti adı altında 450,00 TL bedelden satarak kullanıcılarına kullanıcı adı ve şifre gönderdiğini, kullanıcıların ise yukarıda belirtilen adresten giriş yaparak bu videolara ulaştığını, Ankara 1.FSHHM'nin 2019/52D. İş sayılı dosya üzerinde yaptırılan delil tespiti ile bütün bu hususların tespit edildiğini, davalının, müvekkilinin bilgisi ve izni dışında, müvekkiline ait videoları, bedel karşılığında sattığını, benzer videolar yapılması ve davacının youtube kanalında yayınlanması amacıyla müvekkili ile .... İsimli yabancı bir şirket arasında 6 adet youtube video çekimi için 2018 yılında anlaşma yapıldığını ve video başına 4.500.-TL ödendiğini, taraflar arasında bir sözleşme yapılmış olsaydı, video başına yaklaşık bu kadar ücret istenebileceğini ileri sürerek, FSEK'in 68/1 maddesi uyarınca şimdilik toplam 3 kat karşılığı 5.000.-TL maddi ve ayrıca 15.000.-TL manevi tazminatın, 27.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile telif tazminatı istemini 36.975,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 23.11.2016 tarihinde www...com web sayfasını kullanıma açtığını, devamında ise edu... com ...ini faaliyete geçirdiğini, web sayfasından online olarak sunduğu ve genellikle paket fiyat üzerinden s...