DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali İle Tanınmışlığın Tespiti Dairemizce verilen 25/10/2019 tarih ......./...... E., ........../.......... K. sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 30/11/2020 tarih ve ......./....... E., ........./....... K. sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dünyanın üçüncü büyük tütün üreticisi olan ... ... ... isimli firmanın uluslararası operasyonlarını yürüten grup şirketlerinden biri olduğunu, 1999 yılında kurulduğunu, 120'den fazla ülkede ..., ..., ... ..., ..., ..., ... gibi dünyaca ünlü pek çok tanınmış marka ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin "..." isimli markayı taşıyan ürünlerinin ilk kez 1999 yılında ... piyasaya sürüldüğünü ve zaman içinde bir numaralı sigara markası haline geldiğini, Avrupa, 2006 yılından itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/159 KARAR NO : 2021/626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali İle Tanınmışlığın Tespiti
Dairemizce verilen 25/10/2019 tarih ......./...... E., ........../.......... K. sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 30/11/2020 tarih ve ......./....... E., ........./....... K. sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dünyanın üçüncü büyük tütün üreticisi olan ... ... ... isimli firmanın uluslararası operasyonlarını yürüten grup şirketlerinden biri olduğunu, 1999 yılında kurulduğunu, 120'den fazla ülkede ..., ..., ... ..., ..., ..., ... gibi dünyaca ünlü pek çok tanınmış marka ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin "..." isimli markayı taşıyan ürünlerinin ilk kez 1999 yılında ... piyasaya sürüldüğünü ve zaman içinde bir numaralı sigara markası haline geldiğini, Avrupa, 2006 yılından itibaren Türkiye'de de satışa sunulmaya başlandığını, şu an itibariyle 50'ye yakın ülkede markanın kullanıldığını, Türkiye'de bilinirliğinin yüksek seviyede olduğunu, Türk Patent'te de...sayılar ile tescillerinin bulunduğunu, müvekkilinin 22.02.2016 tarihinde "..." markasının tanınmışlığının tespiti istemiyle yaptığı başvurunun, nihai olarak davalı TPMK YİDK'nın .../M-... sayılı kararıyla reddedildiğini, müvekkilinin tanınmış markalar için aranan kriterleri karşıladığını, müvekkilinin markasının Türkiye ... pazarının %3 payına sahip olduğunu, Türkiye'de en bilinen ilk 15 ... arasına girdiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve müvekkiline ait "..." markasının Türk Patent markalar siciline, tanınmış marka olarak kayıt edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, bir markanın tanınmışlığının belirlenmesinde birçok kriter olduğunu, davacının sunduğu deliller kapsamından "..." markasının tanınmış olduğu konusunda yeterli kanaat edinilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 06.11.2003 gün 5000 sayılı ... Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunu'nun 13/d maddesi uyarınca, Markalar Dairesi'nin, markaların tanınmışlık düzeyleri ile ilgili esasların belirlenmesi ve uygulamaya konulması işlemlerini yapma görev ve yetkisinin olduğu, mülga 556 sayılı KHK'nin 7/ı maddesi uyarınca, sahibi tarafından izin verilmeyen Paris Sözleşmesinin 1. mükerrer 6. maddesine göre tanınmış markaların, Türk Patent tarafından başka bir kişi adına marka olarak tescilinin resen reddedilmesinin gerektiği, anılan hukuki düzenlemelerin bir arada göz önüne alınıp yorumlandığında, marka sahiplerinin markalarının tanınmışlığının tespiti konusunda Türk Patent'e başvuru yapmalarının ve eğer başvuruları reddedilirse...