DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/03/2021 tarih ve 2020/274 E. - 2021/351 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin belirli tarihler arasında davalı ... Belediyesinin bölgesine giren alanda, davalı ... Belediyesi ile yapılan ihale sureti ile katı atıkların toplanması işini gerçekleştirdiğini, davalı ... Belediyesi tarafından müvekkilinin alacaklı olduğu 4.790.154,45-TL'nin ödenmemesi üzerine 15/05/2015 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı Belediyenin ilgili ihtarnameye,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1194 KARAR NO : 2022/690 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/274 E. - 2021/351 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/03/2021 tarih ve 2020/274 E. - 2021/351 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin belirli tarihler arasında davalı ... Belediyesinin bölgesine giren alanda, davalı ... Belediyesi ile yapılan ihale sureti ile katı atıkların toplanması işini gerçekleştirdiğini, davalı ... Belediyesi tarafından müvekkilinin alacaklı olduğu 4.790.154,45-TL'nin ödenmemesi üzerine 15/05/2015 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı Belediyenin ilgili ihtarnameye, 21/05/2015 tarihli yazısı ile ekonomik sebeplerle gecikme yaşandığını, 4.790.154,45-TL'nin en kısa sürede ödeneceğini belirttiğini ancak 1.505.154,45-TL'nin ödenmemesi üzerine, işlemiş 58.886,59-TL'lik faizi ile birlikte toplam 1.564.041,04-TL için Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2015/16681 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu Belediyenin ''...takip tarihine kadar işlemiş ve takip tarihinden sonra işleyecek avans faizi talebini kabul etmediğini, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ediyoruz...'' şeklindeki ödeme emrine itirazı üzerine, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü tarafından 24/10/2015 tarihinde takibin faiz yönünden durdurulmasına karar verildiğini, gelinen bu aşamada, iş bu davayı açma zorunluluğu taraflarınca hasıl olduğunu, avans faizi işletilmesi talebinin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin avans faizi borcu bulunmadığını, davacı vekilince icra takibinin hangi fatura/hak ediş alacağına ilişkin olduğu kesin olarak belli olmadığını, davacı ile müvekkili idare arasında yapılan ihaleye bağlı olarak açık cari hesap bulunduğunu, olup ihtarnameye cevaplarında da belirttikleri üzere müvekkili idarenin ekonomik durumuna göre söz konusu bakiye borcu kısmi ödemeler şeklinde davacıya haricen ödendiğini ve halen de ödenmekte olduğunu, davacının avans faiz talebinde bulunması usul ve yasaya uygun olmadığı gibi hakkaniyete de uygun düşmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan 05/12/2016 tarihli protokole göre Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2016 tar...