KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/01/2023 tarih ve 2021/631 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 18/01/2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin hissesinin kendisinden alınmasına sebep olan Genel Kurulda atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını ve bilirkişi raporu ile kesinleştiğini, mağduriyetler oluşmaması için dava konusu olan 1/3 şirket hissesi üzerine devir/satış ve bu hisseler adına işlem yapılmasının önlenmesi,işbu hisse payı üzerine satış/devir/bu hisselerin oy hakkının temsili/şirkette oybirliğiyle alınacak kararların önlenmesini,şirketin temsil ve ilzam ile şirketi borçlandırıcı,mal varlığının azalmasına sebebiyet verici işlemlerin önüne geçilmesini sağlar nitelikte tedbir konulmasını ve verilen tedbir...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/402 KARAR NO: 2023/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2023 (ARA KARAR) ESAS NO: 2021/631 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket hisse iadesi KARAR TARİHİ: 03/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 03/03/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/01/2023 tarih ve 2021/631 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 18/01/2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin hissesinin kendisinden alınmasına sebep olan Genel Kurulda atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını ve bilirkişi raporu ile kesinleştiğini, mağduriyetler oluşmaması için dava konusu olan 1/3 şirket hissesi üzerine devir/satış ve bu hisseler adına işlem yapılmasının önlenmesi,işbu hisse payı üzerine satış/devir/bu hisselerin oy hakkının temsili/şirkette oybirliğiyle alınacak kararların önlenmesini,şirketin temsil ve ilzam ile şirketi borçlandırıcı,mal varlığının azalmasına sebebiyet verici işlemlerin önüne geçilmesini sağlar nitelikte tedbir konulmasını ve verilen tedbir kararının işlem ifası için ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 18/01/2023 tarihli ARA karar ile ; "...savcılık tarafından yapılan incelemenin ... yevmiye numaralı bir adet vekaletname ve huzurda alınmış on adet istikdap tutanağı incelenerek yapılmış olması dikkate alındığında mahkememiz ve Yargıtay uygulamasına göre yapılan imza incelemesinin dosyamız itibariyle yeterli olmadığı ve raporda da imzanın davacıya ait olmadığı hususunda net bir kanaat bildirilmemiş olması nedeniyle alınan raporun yaklaşık ispatı sağlayıcı mahiyette olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan dosya kapmasında bulunan 05.11.2012 hisse devir ve kabul sözleşmesindeki davacının imzası mevcut olup, bu imza yönüyle herhangi bir inceleme de yapılmamıştır. Dosyaya getirtilen savcılık dosyasındaki alınan polis kriminal raporunun; raporun mahiyeti, 05.11.2012 tarihli hisse devir ve kabul sözleşmesi dikkate alındığında ihtiyati tedbir için gereken yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığı sonuç ve kanaatine varılmakla talebin reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin verilen esas numarasına kayıtlı dosyasında müvekkili hissesinin kendisinden alınmasına sebep olan Genel Kurulda atılan imzanın müvekkile ait olmadığının ekte sunulan Savcılık dosyasında alınan bilirkişi raporuyla kesinleşmiş olduğunu, şu aşamada telafisi imkansız mağdur...