KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 01/12/2022 tarih ve 2022/184 E - 2022/864 K kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile müşteri ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlunun krediyi kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını, ödeme sürelerine uymadığını, bankanın ihtarname keşide etmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bankanın alacağını tahsil etmek için borçlu aleyhinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalı ... 'in faize itiraz ederek faizyönünden takibi durdurduğu, davalıların itiraz dilekçesinde faize ve faiz oranlarına da itiraz ettiklerini,uygulanan faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, takipte uygulanan...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/417 KARAR NO: 2023/473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2022 ESAS NO: 2022/184 KARAR NO: 2022/864 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHi: 16/03/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 01/12/2022 tarih ve 2022/184 E - 2022/864 K kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile müşteri ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlunun krediyi kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını, ödeme sürelerine uymadığını, bankanın ihtarname keşide etmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bankanın alacağını tahsil etmek için borçlu aleyhinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalı ... 'in faize itiraz ederek faizyönünden takibi durdurduğu, davalıların itiraz dilekçesinde faize ve faiz oranlarına da itiraz ettiklerini,uygulanan faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, takipte uygulanan temerrüt faiz oranının da sözleşme de belirtilen oran ile aynı olduğundan davalı tarafın takip başlatıldıktan sonra bu orana itiraz etmesinin artık hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, davalıların itirazlarında ileri sürdüğü sebeplerin usule yasaya aykırı olduğunu ve iptali ile davalıların alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının usulüne uygun olarak kullandırılmış olduğu taksitli kredi ve kredi kartından kaynaklı olarak genel kredi sözleşmesi hükümleri çerçevesinde hesabın kat edilerek davalı borçluya kredi kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi suretiyle davalının temerrüte düştüğü, temerrüt tarihinden itibaren her bir kredi kullandırımı için ayrı ayrı temerrüt faizi oranları belirlendiği, belirlenen temerrüt faizi oranları ve bu faizin % 5 gider vergisi bakımından yapılan hesaplamada benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde temerrüt tarihi doğru bir surette belirlenmesi ve temerrüt tarihinden önce temerrüt faizi değil akdi faiz işleyecek olması prensipleri çerçevesinde davacının başlatmış olduğu icra takibi kısmen yerinde görülerek davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. Her ne kadar davalı taraf bir kısım ödemelere ilişkin ödeme savunmasında bulunmuş ise de sunmuş olduğu dilekçe ve yazılı beyanlar dikkate alınd...