Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 5957 sayılı Hal Kanunu kapsamında taraflar arasındaki satım ilişkisi çerçevesinde davacı komisyoncu tarafından davalı komisyoncuya satıldığı iddia edilen meyve karşılığında düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, her ne kadar 5957 sayılı Kanun gereğince üreticiler ve meslek mensupları arasında ilgili kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan ihtilaflarda Hal Hakem Heyetine başvuru zorunluluğunun olduğu dile getirilmişse de, İcra ve İflas Kanunu'nun açık hükümleri gereğince kararın kaldırılması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2008 - 2023/449 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2008 Esas KARAR NO : 2023/449 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2018/802 Esas, 2020/58 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 5957 sayılı Hal Kanunu kapsamında taraflar arasındaki satım ilişkisi çerçevesinde davacı komisyoncu tarafından davalı komisyoncuya satıldığı iddia edilen meyve karşılığında düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, her ne kadar 5957 sayılı Kanun gereğince üreticiler ve meslek mensupları arasında ilgili kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan ihtilaflarda Hal Hakem Heyetine başvuru zorunluluğunun olduğu dile getirilmişse de, İcra ve İflas Kanunu'nun açık hükümleri gereğince kararın kaldırılması gerektiğini, istinafa konu uyuşmazlıkta müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satımdan kaynaklanan bir borç ilişkisi bulunması sebebiyle itirazın iptali davasının Asliye Hukuk Mahkemeleri yerine Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılma zorunluluğu doğduğunu, itirazın iptali davalarında uyuşmazlığın çözüme kavuşturulmasında görevli olan merciin Türk mahkemeleri olup, mahkeme sıfatına haiz olmayan bir heyetin itirazın iptaline dair karar vermesinin olanaksız olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 2. maddesinde; meslek mensubunun, malların ticaretiyle iştigal eden ilgili meslek odalarına kayıtlı kişiler, üreticinin malları üretenler, komisyoncunun; malların toptan satışı amacıyla kendi adına ve başkası hesabına komisyon esası üzerinden çalışan meslek mensupları şeklinde tanımlandığı, Yasanın 10/1 maddesinde; 5957 Sayılı Kanunun uygulanmasından doğan ve uyuşmazlığın tarafının üreticiler ile meslek mensupları veya her iki tarafın da meslek mensubu olması halinde uyuşmazlığı çözmeye Hal Hakem Heyetinin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Anılan Yasanın 10/7 maddesine göre; 14 üncü madde (idari para cezalarını düzenlemektedir) dışındaki tüm uyuşmazlıklar, Hal Hakem Heyetinin görev ve yetkileri kapsamındadır. 10/5 maddesine göre; uyuşmazlığın değeri belirlenen...