DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 07/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 28/04/2014 tarihli sözleşme uyarınca 498.420,00 TL bedelli sözleşmenin 5. Maddesinde sözleşmenin bedel ücretinin KDV'si sözleşme ekinde KDV istisna şartları gereğince KDV tahsil edilmeyecektir, şeklinde (KDV tahsil edilmeden 498.420,00 TL bedelli) iş karşılığında davalıların Adıyaman Arıtma Tesisi ve Kollektör projesi İnşaatına Ait...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/269 Esas KARAR NO : 2023/199 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2017/175 Esas-2020/246 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 07/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 28/04/2014 tarihli sözleşme uyarınca 498.420,00 TL bedelli sözleşmenin 5. Maddesinde sözleşmenin bedel ücretinin KDV'si sözleşme ekinde KDV istisna şartları gereğince KDV tahsil edilmeyecektir, şeklinde (KDV tahsil edilmeden 498.420,00 TL bedelli) iş karşılığında davalıların Adıyaman Arıtma Tesisi ve Kollektör projesi İnşaatına Ait Arıtma tesisin yapıların ve Pompa İstasyonunun almış olduğu ihale kapsamında bulunan Arıtma tesisinin Yapıların ve Pompa İstasyonun İnce İşlerinin Yapı Sistemlerinin Yapımı işini yüklendiğini, davalıların sözleşmenin 5.1. maddesi uyarınca 498.420,00 TL ödemesi gerekirken 423.198,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin ise bu hususu kabul ederek işe başladığını ve sözleşme yükümlüklerini eksiksiz olarak yerine getirerek sözleşme konusu olan Arıtma Tesisinin Yapıların ve Pompa İstasyonun İnce İşlerinin Yapı Sistemlerinin yapımını tamamladığını, müvekkili şirketin 02/02/2016 tarihinde fatura keşide ettiğini ve davalılara faturayı gönderdiğini, davalıların son ödemesi gereken faturayı ödeme yapmadıklarından ötürü , sözleşme uyarınca KDV istisna dışında tutulup KDV tahsil edilmeyecektir şeklindeki kararlaştırma nedeni ile toplam 75.222.85 TL olan bedel üzerinden bu alacağa ilişkin olarak Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2016/18940 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların söz konusu icra dosyası üzerinden taraflarına gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borca itiraz ettiklerini, itirazdan sonra dosyayı sürüncemede bırakmak ve ödemeyi sürüncemede bırakmak amacıyla Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/944 Esas sayılı dava dosyası ile dava açtıklarını, bu davanın ise 28/02/2017 tarihinde reddedildiğini beyanla davalıların borca yaptıkları itirazların kaldırılarak takibin devamına, kötü niyetle yapılmış itiraz sebebi ile davalılar aleyhine müştereken ve müteselsilen %20 oran üzerinden hesaplanacak olan icra ink...