İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı firma yetkilisi ...ın kötü niyetli şekilde müvekkilinin hissedarı olduğu şirket tarafından müvekkilinin kullanımına tahsis edilmiş olan araca el konulması için suç duyurusunda bulunularak, akabinde, .. plakalı araca el konulmasıyla ...ın şikayetini geri çekmesi neticesinde ortada itiraz edilebilecek bir savcılık dosyası da bulunmaması amaçlandığından, müvekkilini zor duruma sokarak hukuk mücadelesinde geride tutmak ve müvekkilinin uğraması muhtemel ve telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi amacıyla yargılama boyunca tedbiren .... plakalı aracın müvekkiline tahsisi ile iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 05/01/2023 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/02/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı firma yetkilisi ...ın kötü niyetli şekilde müvekkilinin hissedarı olduğu şirket tarafından müvekkilinin kullanımına tahsis edilmiş olan araca el konulması için suç duyurusunda bulunularak, akabinde, .. plakalı araca el konulmasıyla ...ın şikayetini geri çekmesi neticesinde ortada itiraz edilebilecek bir savcılık dosyası da bulunmaması amaçlandığından, müvekkilini zor duruma sokarak hukuk mücadelesinde geride tutmak ve müvekkilinin uğraması muhtemel ve telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi amacıyla yargılama boyunca tedbiren .... plakalı aracın müvekkiline tahsisi ile iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, 6100 sayılı HMK 'nun 389/1 maddesi gereğince uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olması nedeniyle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. 05/01/2023 tarihli ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın eşit işlem ilkesine aykırı olduğundan bahisle ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Talep ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi ara kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ara kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi 05/01/2023 tarihli ara kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereği...