6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06/09/2017 tarihinde akdedilmiş olan ... Fuarının Yapımına İlişkin Sözleşmenin bulunduğunu, bu sözleşmenin "Bu sözleşme 2018-2019-2020 yıllarında düzenleyecekleri 3 fuarı kapsar." ve "İş bu sözleşme 2018-2019-2020 yıllarını kapsar." hükümlerini amir olup anılan hükümler çerçevesinde 06/09/2017 tarihli sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğinin aşikar olduğunu, ve yenilenmeyeceği hususunun da Kartal "... Noterliği'nin 24/06/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtar edildiğini, bu sözleşme süresince ayrıca 31.05.2019 tarihli ve ... sayılı fatura, 25.07.2019 tarih ve ... sayılı fatura, 25.07.2019 tarih ve ... sayılı fatura, 11.10.2019 tarih ve ... sayılı fatura, 07.08.2020 tarih ve ... sayılı, 24.12.2020 tarih ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/376 KARAR NO: 2023/334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10/01/2023 ESAS NO: 2022/775 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06/09/2017 tarihinde akdedilmiş olan ... Fuarının Yapımına İlişkin Sözleşmenin bulunduğunu, bu sözleşmenin "Bu sözleşme 2018-2019-2020 yıllarında düzenleyecekleri 3 fuarı kapsar." ve "İş bu sözleşme 2018-2019-2020 yıllarını kapsar." hükümlerini amir olup anılan hükümler çerçevesinde 06/09/2017 tarihli sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğinin aşikar olduğunu, ve yenilenmeyeceği hususunun da Kartal "... Noterliği'nin 24/06/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtar edildiğini, bu sözleşme süresince ayrıca 31.05.2019 tarihli ve ... sayılı fatura, 25.07.2019 tarih ve ... sayılı fatura, 25.07.2019 tarih ve ... sayılı fatura, 11.10.2019 tarih ve ... sayılı fatura, 07.08.2020 tarih ve ... sayılı, 24.12.2020 tarih ve ... sayılı, 31.12.2021 tarih ve ... sayılı, 01.03.2022 tarih ve ... sayılı, 22.04.2022 tarih ve ... sayılı faturaların müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, hizmetin karşılığı olarak davalı şirkete bildirildiğini ve davalı tarafından da herhangi bir itiraz olmaksızın kayıt altına alındığını, ilgili sözleşmenin 6. maddesi uyarınca hesaplanmış olan 1.332.924,00-TL tutarındaki hakediş alacağının ödenmesinin, davalı taraftan söz konusu ihtarla ayrıca talep edildiğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında müvekkili şirketin tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen kabul ettiği fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin bu halde önce Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, ancak davalı tarafın kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma olmadığını, müvekkili şirketin alacağı likit olduğundan, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın konusu itibariyle, ekte faturaları sunulan ve celbi talep edilen icra dosyasından yaklaşık ispat koşulunun sağlandığının anlaşılacağını, davalının, aldığı hizmetlere ilişkin faturaları ödememe hususunda kötüniyetli olduğunu ve zaman kazanmak için itiraz ettiğini, davacının dava sonunda davayı kazanması durumunda, dava konusu meblağın davalı şirketten tahsil edilememe olasılığının yüksek olduğunu, keza davalı şirket için, davacının yapmış olduğu icra takiplerinde davalının banka hesaplarının boş olduğunun, davalı şirket üstünde herhangi bir taşınır ya da taşınmaz bulunmadığının, müvekkili şirket dışında da onlarca firmanın davalı şirkete icra takipleri ve davalar yönelttiğinin tespit edildiğini, ayrıca davacı firmanın çalışanlarının maaşlarını dahi ödeyememekte olduğunu, çalışanları tek tarafl...