Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket çalışanlarının davalı tarafından sigortalanmış olduğunu, müvekkili çalışanlarının görevlerini ifa sırasında hırsızlık olayı gerçekleştiğini, tespit edilen zararın tahsili amacıyla müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilince borca itiraz edilmesi üzerine İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/317 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, dava sonucunda hükmedilen tutarın müvekkilince ... Sigorta'ya ödendiğini, bu zararın karşılanması davalıya ihtar edilmişse de zararın karşılanmadığını belirterek, 73.241,57-TL'nin ödeme tarihi olan 06.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1208 KARAR NO: 2023/316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2020 NUMARASI: 2019/896 Esas 2020/349 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket çalışanlarının davalı tarafından sigortalanmış olduğunu, müvekkili çalışanlarının görevlerini ifa sırasında hırsızlık olayı gerçekleştiğini, tespit edilen zararın tahsili amacıyla müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilince borca itiraz edilmesi üzerine İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/317 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, dava sonucunda hükmedilen tutarın müvekkilince ... Sigorta'ya ödendiğini, bu zararın karşılanması davalıya ihtar edilmişse de zararın karşılanmadığını belirterek, 73.241,57-TL'nin ödeme tarihi olan 06.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 22.01.2019 tarihli dilekçesiyle, dava değerini 75.770,17-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu olayın davacının çalışanı olan özel güvenlik görevlilerinin özel güvenlik hizmetini eksik veya yetersiz ifa etmelerinden kaynaklandığını, bu hususun İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/317 esas sayılı ilamında açıkça tespit edildiğini, özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının A.5.c maddesi gereği talebin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının da kendi güvenlik görevlilerinin görevini yerine getirmedikleri iddiasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, dolayısıyla davacının da çalışanlarının görevlerini gereği gibi yerine getirmedikleri bilgisine sahip olduğunu, zararın teminat dışı olması nedeniyle müvekkilinden talepte bulunulmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ceza mahkemesinin delil yetersizliğine dayanan beraat kararının hukuk hâkimini bağlamayacağı, bu nedenle her ne kadar davacı şirket bünyesinde çalışan ve hırsızlık olayının gerçekleştiği gece görev yapmakta olan güvenlik görevlileri aleyhine açılan İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/597 esas sayılı dosyasında, güvenlik görevlileri hakkında delil yetersizliği gerekçesiyle beraat kararı verilmişse de, verilen beraat kararı bağlayıcı olmadığı, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/317 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile mahkemece alınan bilirkişi raporu ve güvenlik görevlilerinin olay sonrasında emniyet tarafından alınan ifadeleri incelendiğinde, olay gecesi görevli personelin yemek ihtiyacı için fabrikanın ön kısmındaki mob...