DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan, geçici-kalıcı iş göremezlik zararı adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince 09/09/2020 tarihli kararıyla; "1-Davanın kabulüne,2-12.735,27 TL sürekli işgöremezlik ve 2.109,44 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere 14.844,71 TL davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihi olan 12/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki yasal faizi ile alınacak davacıya ödenmesine,3-29.715,63 TL sürekli işgöremezlik ve 4.922,04 TL geçici işgöremezlik davalı ... Sigorta A.Ş'den Dava tarihi olan 12/10/2017 tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2456 KARAR NO: 2022/2164 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2017/923 Esas - 2020/535 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan, geçici-kalıcı iş göremezlik zararı adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince 09/09/2020 tarihli kararıyla; "1-Davanın kabulüne,2-12.735,27 TL sürekli işgöremezlik ve 2.109,44 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere 14.844,71 TL davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihi olan 12/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki yasal faizi ile alınacak davacıya ödenmesine,3-29.715,63 TL sürekli işgöremezlik ve 4.922,04 TL geçici işgöremezlik davalı ... Sigorta A.Ş'den Dava tarihi olan 12/10/2017 tarihinden itibaren işlemiş yasal faiz ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe gideren ZMSS Genel Şartları'na göre maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlikten SGK'nın sorumlu olduğunu, kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 25/11/2016 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olduğu ve davalı ... Sigorta AŞ. nezdinde ZMS poliçesi ile sigortalı bulunan yolcu otobüsünün gerekli tedbirleri almadan yolda duraklaması nedeniyle, diğer davalı S.S Koru Sigorta Kooperatifi nezdinde ZMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın (tır-çekici) otobüse çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, davacının yaralandığı; işbu davada, davacı tarafça geçici-kalıcı iş göremezlik zararı adı altında maddi tazminat talep edildiği ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesince karara dayanak yapılan 02/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı S.S Koru Sigorta Kooperatifi nezdinde sigortalı ... plakalı çekici niteliğindeki aracın sürücüsünün %70 oranında asli, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsünün %30 oranında tali kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporunun yapılan incelenmesinde; raporun, HMK'nın 279. maddesind...