Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sözleşme düzenlendiğini, yapılan hizmete karşılık fatura kesildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını,davacının davalıdan alacağının bulunmadığını, davalının dava konusu faturalardan dolayı hiçbir hizmet almadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/3024 KARAR NO: 2023/217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2022 NUMARASI: 2022/470 E - 2022/802 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sözleşme düzenlendiğini, yapılan hizmete karşılık fatura kesildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını,davacının davalıdan alacağının bulunmadığını, davalının dava konusu faturalardan dolayı hiçbir hizmet almadığını, alacağın likit olmadığını,talebin yargılamayı gerektirdiğini, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacı tarafça davalı hakkında İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün merkezi takip sistemi ... takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün merkezi takip sistemi ... takip sayılı dosyasında davacı tarafça davalı hakkında toplam 40.415,58 TL yönünden yapılan takipte yetkili icra dairesinin İstanbul icra dairesi olduğu belirtilerek icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği,takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin 10. maddesi ile çıkacak uyuşmazlıklar için İstanbul Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, sözleşmede her iki tarafın imzasının yer aldığı, 6100 sayılı HMK'nun 17. ve 18. maddelerinde düzenlenen hükme uygun olarak yetki sözleşmesinin yapıldığı, taraflar arasında ki uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu, davacı alacaklı tarafından yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığı gerekçesi ile; "Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine" karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; mahkeme tarafından usul ekonomisi açısından davayı alacak davasına dönüştürmek üzere süre verilmesi gerekirken verilmediğini,bu talebin gözardı edildiğini,04/10/2022 tarihinde ön inceleme duruşması yapılması gerekirken karar verildiğini,ıslah taleplerinin dikkate alınmadığını,kararın kaldırılması gerektiğini,duruşmada taraf vekillerinin beyanlarının zapta geçirilmesi gerektiğini,bu beyanların yargılama sonucuna e...