Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3023 · K. 2023/1147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3023 K. 2023/1147

E. 2022/3023K. 2023/114713 Nisan 2023
muvazaatazminatsatış sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalihaksız fiillimited şirkettespit davasıborca itiraziptal kararıödeme emriabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından 05.08.2019 tarihinde yapılan kontrolde, ... numaralı hizmet numaralı tesisatta sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine öncelikle dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 95.355,15-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, akabinde yapılan çevre araştırması neticesinde, adı geçen dava dışı şirketin borçtan kaçınmak için 26.08.2019 tarihinde muvazaalı şekilde ... numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/3023 KARAR NO: 2023/1147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2022/337 E - 2022/830 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından 05.08.2019 tarihinde yapılan kontrolde, ... numaralı hizmet numaralı tesisatta sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine öncelikle dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 95.355,15-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, akabinde yapılan çevre araştırması neticesinde, adı geçen dava dışı şirketin borçtan kaçınmak için 26.08.2019 tarihinde muvazaalı şekilde ... numaralı hizmet numarasına davalı ... Ticaret A.Ş. adına abonelik yapıldığının tespit edildiğini ve ... nolu tutanağa ait faturanın davalı adına aktarıldığını, dava konusu ... nolu tüketim noktasında ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına olan perakende satış sözleşmesinin görevli tedarik şirket tarafından 06.09.2018 tarihinde sonlandırıldığını, 30.07.2019 tarihinde müvekkil şirket ekipleri tarafından yapılan kontrolde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan enerji kullanıldığı" tespit edilerek ... nolu tutanak tanzim edildiğini, ilgili tutanağa istinaden sayaç tüketim bilgilerini 90.709,00 kWh karşılığı 95.355,15-TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini, ilgili tüketim noktasında müvekkili şirket ekipleri tarafından yapılan araştırmada ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları tarafından aynı tüketim noktasında ... Ticaret A.Ş. adına sözleşme yaptığı tespit edilerek her iki şirket ortağının aynı olması sebebiyle muvazaalı sözleşme değişikliği yapıldığı tespit edilerek ... nolu tutanağa ait fatura ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. adına aktarıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin İstanbul Büyükşehir Belediyesi nezdinde asfalt işlerinde çalışan taşer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3137 · K. 2023/1126

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2740 · K. 2023/1063

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3039 · K. 2023/1146

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3138 · K. 2023/2078

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2695 · K. 2023/819

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3024 · K. 2023/217

26 Ocak 2023