Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkiline ... plakalı araç satışına ilişkin borcunun olduğunu, tarafların 11/04/2018 tarihinde ... plakalı aracın davacıya 1.453.600,00 TL bedelle satışı için anlaştıklarını, davalıdan satın alınan ancak devri yapılmayan ... plakalı araç davalıya iade edilerek, bu araç için ödenen 370.000,00 TL satış bedelinden mahsup edilerek kalan miktar için 45.150,00 TL'lik 24 adet senet düzenlendiğini, davalının araç üzerinden kredi çektiğinden aracı ancak kira sözleşmesi ile devredileceğini belirttiğini, davacının ödemeleri 2018 yılı Ekim ayına kadar yaptığını, daha sonra aracın taraflar arasında yapılan protokolle dava dışı ...'e kiralandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/710 KARAR NO: 2023/84 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI: 2021/364 E - 2021/1139 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkiline ... plakalı araç satışına ilişkin borcunun olduğunu, tarafların 11/04/2018 tarihinde ... plakalı aracın davacıya 1.453.600,00 TL bedelle satışı için anlaştıklarını, davalıdan satın alınan ancak devri yapılmayan ... plakalı araç davalıya iade edilerek, bu araç için ödenen 370.000,00 TL satış bedelinden mahsup edilerek kalan miktar için 45.150,00 TL'lik 24 adet senet düzenlendiğini, davalının araç üzerinden kredi çektiğinden aracı ancak kira sözleşmesi ile devredileceğini belirttiğini, davacının ödemeleri 2018 yılı Ekim ayına kadar yaptığını, daha sonra aracın taraflar arasında yapılan protokolle dava dışı ...'e kiralandığını, aracın dava dışı ...'e kiralandığında senet ödemelerinin dışında 105.000,00 TL nakit ve 240.000,00 TL bedelli çek verildiğini, davalının suç uydurarak aracı yakalatıp, teslim aldığını, davalı şirket yetkilisinin yapmış olduğu şikayetin suç uydurma fiilini oluşturduğundan Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/556 esas sayılı dosyasında davalı şirket yetkilisi ... hakkında dava açıldığını, ... ceza dosyasındaki savunmasında; "Ben ... Tic Ştinin yetkilisiyim. ... plakalı aracı babam için almıştım. Bu aracın kredi ödemeleri devam ediyordu. Ben oto kiralama ve araç alım satım işi yapıyorum. Babam bir süre aracı kullandıktan sonra bu aracı almak için ... talepte bulundu. Aracın kredi borcu devam ettiği için o an resmi satış yapamadık. Aracı ...a kiraladık. ... kira borcu öder gibi aracın taksidini ödeyecekti.24 ayın sonunda da aracın devri ...a yapılacaktı. Aramızda sözleşme düzenledik. ... 3 aylık kira bedeli karşılığında 240.000,00 TLlik çek verdi. Sözleşmede belirttiğimiz gibi 24 ay süreyle 30.12.2018 tarihinden başlamak üzere 45.150,00 TL kira bedeliyle aracı kiraladık. Daha sonrasında ... yanında ... isimli kişiyle gelip aracın ona kiralanacağını söyledi. Bunun üzerine ... 105.000,00 TL ödeme yaptı ve 240.000,00 TLlik çek verdi. Biz bir sözleşme düzenledik. Daha doğrusu her ikisi birlikte geldiğinde 240.000,00 TLlik 31.08.2018 tarihli çeki ... verdi. Yani bu sözleşme dolayısıyla bana tek bir 240.000,00 TLlik çek verildi. Ben işim gereği kiralanan araçları ...e bildiriyorum. Bu kiralanan araçların takibi için gereklidir. Ben bu aracın başkalarına kiralandığını öğrenince aracın bulunduğu yeri araştırdım. Ancak Yozgatta olduğunu öğrendim. Araca Yozgatta ulaştım. Aracı bana polisler teslim etti. Ben araç başkalarına kiralandığı için şikâyette bulundum. Benim h...