Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/72 · K. 2022/2272
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/72 K. 2022/2272

E. 2022/72K. 2022/227229 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yoluyevmiye defteritaşıma sözleşmesitakibin durdurulmasıicra takibine itirazticari faaliyetuzlaşmayasal süreödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ :29/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :19/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin, müvekkili firma ile bir süredir devam ettikleri ticari ilişki içerisinde müvekkili firma tarafından adına kesilmiş ve tanzim edilmiş bulunan 4 adet fatura bedelini ödemediğini ve bunun üzerine müvekkili firma tarafından kendisine keşide edilen Gebze 11. Noterliği'nin 18/10/2018 tarihli ve 25797 yevmiye no'lu ihtarnamesine de cevap vermediğini, bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/72 KARAR NO : 2022/2272

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/06/2020 NUMARASI :2019/282 Esas - 2020/299 Karar

DAVACI :İZDEM TUR PERSONEL VE ÖĞRENCİ TAŞIMACILIĞI SANAYİ TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... ... - ... DAVALI :MİLEA İÇ VE DIŞ TİCARET A.Ş. - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019

KARAR TARİHİ :29/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :19/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin, müvekkili firma ile bir süredir devam ettikleri ticari ilişki içerisinde müvekkili firma tarafından adına kesilmiş ve tanzim edilmiş bulunan 4 adet fatura bedelini ödemediğini ve bunun üzerine müvekkili firma tarafından kendisine keşide edilen Gebze 11. Noterliği'nin 18/10/2018 tarihli ve 25797 yevmiye no'lu ihtarnamesine de cevap vermediğini, bunun üzerine ödenmemiş olan 4 fatura bedeli konu edilerek Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nde taraflarınca açılan 2019/1719 Esas sayılı icra takibine, borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine süresinde dayanak sunmadan haksız bir biçimde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlu şirketin itirazında herhangi bir belge veya delil sunmadığını ve itirazını haksız olarak, borcunu bir süre daha öteleyebilmek için yaptığını, haksız yapılan itiraz sonucu taraflarınca itirazın iptali davasını açabilmek için şart olan Arabuluculuk kurumuna 13/02/2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili firmanın ticari ilişki çerçevesinde üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmekle birlikte, borçlu şirket tarafından fatura bedellerinin hiçbir şekilde tahsil edemediğini, başlattıkları icra takibinin neticesinde ise borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşması daha uzun bir zaman dilimine yayıldığını, bu sebeplerden dolayı davalı borçlunun itirazının iptalini sağlayabilmek adına bu davayı açtıklarını, tüm bu sebeplerle borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava haksız, mesnetsiz olup, maddi ve hukuki hatalar içerdiğini, müvekkili şirketin muaccel olmuş bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya muaccel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/160 · K. 2022/2278

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/71 · K. 2022/2312

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/65 · K. 2022/2308

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/63 · K. 2022/2283

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/70 · K. 2022/2284

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/91 · K. 2022/2343

30 Aralık 2022