Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/66 · K. 2022/2273
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/66 K. 2022/2273

E. 2022/66K. 2022/227329 Aralık 2022
tazminaticra takibihacizistinaf yolumenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbirödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ciranta olarak yer aldığı iddia edilen keşidecisi Acar Vinç İş Mak. Otom. Tic. Ltd. Şti. olan 85.000,00 TL bedelli Akbank Selçuklu Sanayi Şubesine ait Z1015315 seri numaralı 31/12/2018 keşide tarihli çek uyarınca, çekin karşılıksız olduğu gerekçesiyle hakkında Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11224 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/66 KARAR NO : 2022/2273

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ... (,,,) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2019/343 Esas - 2021/560 Karar

DAVACI : FUAT TAŞER AĞAÇ SANAYİ İNŞAAT TAAHHÜT OTOMOTİV TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... ... - ... DAVALILAR : 1 -TÜRKİYE GARANTİ BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... ... - ... : 2-ÖZ DİZDAROĞLU VİNÇCİLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. (...) - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019

KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ciranta olarak yer aldığı iddia edilen keşidecisi Acar Vinç İş Mak. Otom. Tic. Ltd. Şti. olan 85.000,00 TL bedelli Akbank Selçuklu Sanayi Şubesine ait Z1015315 seri numaralı 31/12/2018 keşide tarihli çek uyarınca, çekin karşılıksız olduğu gerekçesiyle hakkında Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11224 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, 06/08/2019 tarihinde müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edildiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu çekte lehtar olarak yer aldığı iddia edilen Fuat Taşer Ağaç Sanayi İnş. Taah. Otomotiv Ltd. Şti. kaşesi ve kaşe üzerinde yer alan imzanın müvekkil şirkete ait olmayıp şirket yetkililerine ait olmadığını, müvekkil şirketin ... ..., ... ... ve ... ... ... tarafından 2015 yılında kurulduğunu, şirket idaresi hususunda ise ... ... ... ve ... ... şirketi ayrı ayrı temsil ve ilzama yetkili kılındığını, müvekkil şirket yetkililerine ait olmayan imza doğrultusunda söz konusu çek takibinde borçlu gösterilen müvekkil şirketin mağduriyet yaşamaması ve telafisi imkansız maddi ve manevi zararlar doğuracağı muhtemel olduğundan, dava konusu icra takibinin teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11224 Esas sayılı icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çeke dair şirket yetkililerinin davalılara borcu olmadığının tespit edilmesine, takibin haksız ve kötü niyetli yapılmış olması nedeni ile alacağın %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... davanın kabulü ile davacının Akbank Selçuklu Sanayi şubesine ait keşidecisi Acar Vinç İş. Mak. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. olan Z1015315 seri nolu 31...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/32 · K. 2022/2143

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2723 · K. 2022/2244

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/72 · K. 2022/2272

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2261 · K. 2022/2194

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2717 · K. 2022/2281

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/71 · K. 2022/2312

29 Aralık 2022