Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/105 Esas 2021/1112 Karar sayılı ilamı davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile işleten ... ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın 15/01/2019 tarihinde çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, söz konusu kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta büyük bir hasar meydana geldiğini, her ne kadar hasar giderilmiş ise de araçta değer kaybı meydana geldiğini, işbu değer kaybı için davalı sigorta şirketi 01/02/2019...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/767 KARAR NO: 2023/182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2021 NUMARASI: 2021/105 Esas 2021/1112 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 26/01/2023 YAZILDIĞI TARİH: 26/01/2023 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/105 Esas 2021/1112 Karar sayılı ilamı davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile işleten ... ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın 15/01/2019 tarihinde çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, söz konusu kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta büyük bir hasar meydana geldiğini, her ne kadar hasar giderilmiş ise de araçta değer kaybı meydana geldiğini, işbu değer kaybı için davalı sigorta şirketi 01/02/2019 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından başvurularına herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk aşamasında da çözüme ulaşılamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, bu talebin teminat dışı kaldığını, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yasaya uygun bulunmadığını, bunun gibi ticari avans faizi ile birlikte tahsil talebinin de yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu, davacıya bu kazadan dolayı sigorta şirketi tarafından ödemede bulunulduğunu, zararın tamamen karşılandığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davanın KABULÜ ile, 11.273,77-TL miktarındaki araç değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 16/01/2019'dan davalı ... (...) A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihi olan 14/02/2019'dan itibaren işleyeck yasal faizi ile birlikte davalı ... (...) A.Ş.'nin sorumluluğunun ZMSS poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olması koşuluyla davalılar ... (...) A.Ş. ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; araçta meydana gelen h...