Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2015/27285 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/364 Esas sayılı açmış olduğu dava sonucunda zaman aşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini belirerek takibe konu alacağın zaman aşımına uğramadığının tespitine, Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2015/27285 Esas sayılı dosyasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/719 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/94
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 ESAS-KARAR NO : 2017/722 E 2021/590 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 08/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2015/27285 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/364 Esas sayılı açmış olduğu dava sonucunda zaman aşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini belirerek takibe konu alacağın zaman aşımına uğramadığının tespitine, Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2015/27285 Esas sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin takibe konu bono nedeniyle bir borcunun olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece icranın geri bırakılması kararının kaldırılması talebiyle ilgili davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davacı vekili; Davanın İcra İflas Kanunu 33/a.2 fıkrasında düzenlenen dava olduğunu, süresi içerisinde açıldığını, mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini doğru olmadığını, tespit talebiyle birlikte takibin devamı talebinde de bulunulduğunu, takibe konu alacağın temel ilişki nedeniyle zamanaşımına uğramadığını, ayrıca davalı iflas ettiğinden vekalet ilişkisinin sona erdiğini, vekalet ücretinin takdirininde yerinde olmadığını, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/704 Esas 2012/570 Karar sayılı ilamı ve bu ilamın dayanağını oluşturan bilirkişi raporu incelendiğinde dava konusu senetten dolayı davalı tarafın borçlu olduğunun anlaşılacağını bildirerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık İİK 33/a.2 uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 33/2,a maddesi uyarınca zamanaşımının dolmadığının tespiti ve icra takibinin devamı istemine ilişkindir. Ank...