İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2020 tarih 2017/143 Esas 2020/7 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkili ...'in ve onun yöneticisi olduğu diğer müvekkili şirketin davalı bankada ayrı ayrı hesaplarının bulunduğunu, davacılara ait banka hesaplarından bilgisi ve istemi dışında dava dışı ... hesabına 170.725,00 TL para transferi yapıldığını, davalı bankaya derhal bildirim yapılması neticesinde, banka yetkilileri ile birlikte yapılan kontrollerde, 04.10.2016 ve 05.10.2016 tarihlerinde müvekkili şirket hesabından müvekkili ...'in tanımadığı ... isimli şahıs hesabına ayrı ayrı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1036 KARAR NO : 2023/365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2017/143 Esas 2020/7 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2023 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2020 tarih 2017/143 Esas 2020/7 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkili ...'in ve onun yöneticisi olduğu diğer müvekkili şirketin davalı bankada ayrı ayrı hesaplarının bulunduğunu, davacılara ait banka hesaplarından bilgisi ve istemi dışında dava dışı ... hesabına 170.725,00 TL para transferi yapıldığını, davalı bankaya derhal bildirim yapılması neticesinde, banka yetkilileri ile birlikte yapılan kontrollerde, 04.10.2016 ve 05.10.2016 tarihlerinde müvekkili şirket hesabından müvekkili ...'in tanımadığı ... isimli şahıs hesabına ayrı ayrı transferler yapılmak suretiyle şirket hesabındaki mevcut tüketildikten sonra, şahıs hesabından şirket hesabına aktarım yapılarak paranın da yine aynı şahıs hesabına aktarıldığının tespit edildiğini, bir çok transferin miktar itibarıyla müvekkilinin bankaya bizzat yazılı-ıslak imzalı başvuru ve talebi gereken, internet üzerinden aktarımı sistem tarafından engellenen büyük bedel ve miktarlarda olduğunu, para transferinde bankanın sorumlu olduğunu iddia ederek, müvekkili ...'in 50.000,00 TL tutarındaki zararının ve müvekkili şirketin 120.725,00 TL zararının, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, ayrıca müvekkili şirketin çekmiş olduğu 100.000,00 TL kredi nedeniyle 7.571,59 TL ödenmek zorunda kaldığı kredi faizi ve 750,00 TL kredi masrafının ticari faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davanın ...'a ihbarını talep ettiklerini, savcılık soruşturmasının ve dava açılması halinde ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili bankanın resmi internet bankacılığına müşteri numarası, 5 haneli kullanıcı kodu ve müşteri tarafından belirlenen 6 haneli şifre ile giriş yapılabildiğini, 04.10.2016 tarihli internet bankacılığı log kayıtları ve hesap hareketlerine göre saat 11:45'te davacıya ait internet şubesine giriş yapılmaya başlandığını, hatalı şifre girildiği için müşteri şifresinin güvenlik nedeniyle bloke edildiğini, saat 14:21'de giriş yapılmaya çalışıldığını ancak bloke olması sebebiyle sisteme girilemediğini, davacının müvekkili bankaya verdiği şikayet dilekçesinde bu işlemi kendisinin gerçekleştiğini kabul ettiğini, saat 14:25'de davacı ...'in e...