DAVA : Tazminat (Zorunlu Trafik Poliçesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2019 tarihli 2017/686 Esas ve 2019/106 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların karıştıkları 08/05/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kusurun davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünde bulunduğunu, İzmir 3. Sulh Hukuk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1045 KARAR NO : 2022/305
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2017 (Dava) - 14/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/686 Esas- 2019/106 Karar DAVA : Tazminat (Zorunlu Trafik Poliçesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2019 tarihli 2017/686 Esas ve 2019/106 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların karıştıkları 08/05/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kusurun davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünde bulunduğunu, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/80 D. İş sayılı dosyası ile yaptırmış oldukları tespit sonucu davacıya ait araçtaki hasar miktarının 26.304,00.-TL olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları müracaatın sonuçsuz kaldığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00.-TL hasar bedeli ve 10,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 15.010,00.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine 24/04/2017-24/04/2018 tarihleri arasında zorunlu trafik poliçesi ile teminat altına alındığını, davanın ve hasar ile kazanın illiyet bağının davacı tarafından ispatı gerektiğini, davalı merkezinin İstanbul Anadolu olduğunu, yetkili mahkemenin de anılan yer Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunduğunu, davacıya ait araçta değer kaybı oluşmayacağını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere poliçe miktarı ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece;".... her ne kadar alınan bilirkişi raporlarında kaza ile hasarlı parçaların uyumlu olmadığı belirtilmiş ise de bunun aksinin Yargıtay ve İstinaf kararlarında belirtildiği üzere davalı sigorta şirketi tarafından ispatlanması gerekir. Davalı sigorta şirketi buna ilişkin herhangi bir delil sunmamış aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan kaza tespit tutanağının aksini ispatlayamamıştır bu nedenle meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu ve toplam hasar miktarının 18.781,62.-TL olup, değer kaybı oluşmadığı yönündeki bilirkişi raporu nazara alınarak..",,,, "....Davanın kısmen kabulüne, 18.781,62.-TL hasar bedelinin da...