İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2022 tarihli ve 2022/359 D.İş Esas - 2022/359 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Karşı taraf/borçlu tarafından müvekkili şirket aleyhine 22.09.2017 tarihinde İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/299 Esasına kayıtlı davanın açıldığını ve Mahkeme tarafından 22.09.2022 tarihinde davanın reddi ile davalılardan müvekkil şirket lehine 219,499.165- TL vekalet ücretine hükmedildiğini, verilen bu hüküm neticesinde, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 259. Maddesinin 2. Fıkrasına göre; alacak bir ilama...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/230 KARAR NO : 2023/231
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 (Dava) - 07/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/359 D.İş Esas - 2022/359 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2022 tarihli ve 2022/359 D.İş Esas - 2022/359 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Karşı taraf/borçlu tarafından müvekkili şirket aleyhine 22.09.2017 tarihinde İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/299 Esasına kayıtlı davanın açıldığını ve Mahkeme tarafından 22.09.2022 tarihinde davanın reddi ile davalılardan müvekkil şirket lehine 219,499.165- TL vekalet ücretine hükmedildiğini, verilen bu hüküm neticesinde, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 259. Maddesinin 2. Fıkrasına göre; alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz maddesi gereğince teminatsız ihtiyati haciz talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, zira, karşı taraf/borçlunun şirketin aktif olmadığını, herhangi bir malvarlığı ve banka hesaplarında nakdi de bulunmadığını, müvekkili şirket lehine hükmedilen ilam vekalet ücretinin tahsili için; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/299 Esasına kayıtlı dosyasında; karşı taraf/borçlu tarafından yatırılan bakiye harç iade edilmeden önce haciz uygulanmasının önem arz ettiğini, karşı taraf/borçlunun oldukça yüksek miktarlarda borçlu olduğunun açık icra dosyaları bulunduğu yönünde de bilgi edinmiş olduklarını, izah olunan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili Şirketin 219,499.165- TL tutarındaki alacağını karşılar miktarda karşı taraf/borçlu ... A.Ş.'nin; taşınır ve taşınmaz mallarının ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/299 Esas ve 2022/536 Karar sayılı ve 22.09.2022 tarihli kararının 3 nolu bendinde yer verilen bakiye harcın ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece 07/10/2022 tarihli karar ile, ''...Genel hükümler çerçevesinde mahkememizin görevli olduğu anlaşılarak ihtiyati haciz talep edenin alacağının vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/299 Esas ve 2022/536 Karar sayılı ilama dayalı vekalet ücreti alacağından dolayı ihtiyati haciz talep edilen alacağın ilama dayandığı ancak, Mahkeme kararının henüz kesinleşmediği...'' gerekçesiyle; ''...Aleyhine ihtiyati haciz istenilen (karşı taraf ) borçlunun yukarıda yazılı borca yeter (21...