DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF TARİHİ : Davalı ... 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;zorunlu sigortası bulunmayan ve işleten davalıya ait , sürücü davalının idaresindeki aracın 04.04.2011 tarihinde, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin bacağından ağır yaralandığını, yaralanma nedeniyle müvekkilinin kalçasına 3...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/188 KARAR NO : 2023/505
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/716 Esas 2021/767 Karar KARAR TARİHİ : 30/09/2021 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF TARİHİ : Davalı ... 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;zorunlu sigortası bulunmayan ve işleten davalıya ait , sürücü davalının idaresindeki aracın 04.04.2011 tarihinde, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin bacağından ağır yaralandığını, yaralanma nedeniyle müvekkilinin kalçasına 3 adet protez takıldığını ve 1 yıl koltuk değnekli hareket raporu verildiğini, %43 özürlü bulunduğuna dair Özürlü Sağlık Kurulu Raporu düzenlendiğini, müvekkilinin iş göremezlik zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL geçici iş göremezlik, 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesinde; alınan ATK raporunda müvekkilinin maruz kaldığı bedensel zararın sürekli maluliyet yaratmadığının belirtildiğini, müvekkilinin kaza sonucu kırılan kalçasına protez uygulandığını, protez uygulanan bir kimsenin bedensel zarar görmediğinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeplerle davayı kısmen ıslah ettiklerini belirterek iş göremezlik zararı olarak gösterilen 8.000,00 TL tutarındaki talep sonucunu ıslah ederek 8.000,00 TL bedensel zarar olarak tazminine karar verilmesini, 19.05.2016 tarihli dilekçesiyle de 2.000,00 TL iş göremezlik tazminatı miktarını arttırarak 5.951,10 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin sorumluluğundaki araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, zarar gördüğünü ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin olayda tam kusurlu olmadığını, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : İzmir 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1016 E. Sayılı dosyası , ATK...