Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1384 · K. 2023/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1384 K. 2023/126

E. 2020/1384K. 2023/1269 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra takibitemliknameiptal kararıispat yüküsigorta tazminatıtaşıma sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... San. A.Ş., Amerika Birleşik Devletleri' nden satın aldığı alüminyum adaptörü, müvekkilleri ... Sigorta' ya sigorta ettirdiğini, söz konusu emtiaların taşınması işini davalının üstlendiğini, ekspertiz raporundaki bilgilere göre, sigortalının A.B.D. den satın aldığı 1 palet alüminyum adaptör, A.B.D.' den Türkiye' ye kadar olan havayolu nakliyesi öncesinde A.B.D.' de gerçekleştirilen dahili nakliyesi sırasında kaybolduğunu, dava konusu emtianın ... elindeyken kaybolmuş olduğunun kabul edildiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1384 KARAR NO: 2023/126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI: 2018/1006 Esas - 2019/1171 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... San. A.Ş., Amerika Birleşik Devletleri' nden satın aldığı alüminyum adaptörü, müvekkilleri ... Sigorta' ya sigorta ettirdiğini, söz konusu emtiaların taşınması işini davalının üstlendiğini, ekspertiz raporundaki bilgilere göre, sigortalının A.B.D. den satın aldığı 1 palet alüminyum adaptör, A.B.D.' den Türkiye' ye kadar olan havayolu nakliyesi öncesinde A.B.D.' de gerçekleştirilen dahili nakliyesi sırasında kaybolduğunu, dava konusu emtianın ... elindeyken kaybolmuş olduğunun kabul edildiğini mail yazışmaları ile kanıtladığını, ... tarafından yazılmış olan 16.02.2018 tarihli yazıda da söz konusu emtianın ... elindeyken kaybedilmiş olduğu kabul edildiğini, ... tarafından 16.02.2018 tarihinde ...' e yazı yazılmış olup, bu yazıda kayıp emtia bedeli olan 16.940,00 USD' nin ödenmesinin talep edildiğini, sigortalının talebi üzerine müvekkili tarafından ekspertiz raporu alındığını ve 64.604,08 TL sigorta tazminatının 22.03.2018 tarihinde müvekkilince sigortalıya ödendiğini, böylece müvekkilinin TTK.m. 1472/1 gereğince sigortalının yerine geçerek alacaklı/davacı sıfatını elde ettiğini, müvekkilinin, davalıya rücu yazısı gönderilmişse de olumlu cevap alamadığını ve alacaklarını tahsil için davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, borçlu-davalı yasal sürede itiraz ettiği için takip durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, davalı yanın icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta poliçesinin riziko gerçekleştikten sonra düzenlenmiş olduğunu, dava konusu eşyanın 30.01.2018 tarihinde kaybolduğunu, kaybolan eşyaya ait sigorta poliçesinin ise 13.02.2018 tarihinde düzenlendiğini, bu nedenle geçerli bir halefıyet ilişkisi bulunmadığından, davacı sigorta şirketinin açtığı işbu davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, taşıma işi başlamadan önce, taşıyıcının kontrolü dışında oluşan kayıptan taşıyıcı sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirket söz konusu emtianın Amerika Birleşik Devletleri'nden Türkiye'ye havayolu ile taşınması işini üstlendiğini, müvekkilinin sorumluluğu hava taşıması ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kayıp ise emtianın havalimanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 29

Dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1334 · K. 2023/656

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1339 · K. 2023/652

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1423 · K. 2023/677

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1371 · K. 2023/686

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1428 · K. 2023/673

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1279 · K. 2023/117

9 Şubat 2023