MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2022 NUMARASI: 2022/34 E. - 2022/221 K. DAVANIN KONUSU: Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti- Men'i İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..., ... ibareli marka tescil belgelerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin tekstil- giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet göstererek "..." esas unsurlu markaları aktif şekilde kullandığını, davalı tarafın da müvekkili firma gibi tekstil giyim ürüleri ürettiğini ve sattığını, Merter semtinde mağazası bulunduğunu, davalı tarafın web sitesinde ve sosyal medya hesaplarında ... ibaresini ceket modellerinde kullandığının tespit edildiğini, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/73 KARAR NO: 2023/118 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2022 NUMARASI: 2022/34 E. - 2022/221 K. DAVANIN KONUSU: Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti- Men'i İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..., ... ibareli marka tescil belgelerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin tekstil- giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet göstererek "..." esas unsurlu markaları aktif şekilde kullandığını, davalı tarafın da müvekkili firma gibi tekstil giyim ürüleri ürettiğini ve sattığını, Merter semtinde mağazası bulunduğunu, davalı tarafın web sitesinde ve sosyal medya hesaplarında ... ibaresini ceket modellerinde kullandığının tespit edildiğini, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/20 Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve rapor alındığını, rapor ile davalı tarafın, "..." ibaresini kullandığının tespit edildiğini, davalının eyleminin aynı zamanda suç teşkil ettiğini, bu nedenle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/15048 Soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'ine, davalının "..." ibaresini giyim ürün tanıtımlarında ve markasal olarak internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde kullanmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ihlal iddiasının gerekçesini teşkil eden "..." ifadesindeki "..." ifadesinin bir jenerik ad olduğunu, denim kumaşın özel bir ürünü ifade ettiğini, "..." kelimesinin İngilizce'de ham anlamına geldiğini, bu kelimenin denim sektöründe ham deri olarak adlandırılan özel bir kumaş türünü ifade ettiğini, denim sektörünün mutat uygulamasında "..." ve "..." değişken şekilde kullanılan eş anlamlı terimler olarak kabul edildiğini, "..." kelimesinin ayırt edicilik unsurunu içermediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi "... Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08/06/2016 tarih, 2014/11-696 E., 2016/778 K.sayılı kararında da vurgulandığı üzere, markalar arasında karıştırma ihtimali bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi hukuki bir konu olduğundan bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulamaz. Ancak tekstil sektöründe "..." ibaresinin bir kumaş türü için kullanılıp kullanılmadığı, aynı ibarenin jenerik ya da tanımlayıcı olup olmadığı, bu kapsamda zayıf olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği gibi hususlar, salt hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün bir husus değildir ve mahkememizce özellikle içerisinde sektör (tekstil) bilirkişisinin bulunduğu heyetçe alınacak r...