Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 16/07/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... Marketlerinin ... şubesinin ... numara ile elektrik abonesi olduğunu, 07/06/2018 tarihinde bir yangın meydana geldiğini, yangından önceki 10-15 günlük dönemde müvekkili şirket yetkilileri ve market çalışanları en az 8-10 kez elektrik arıza birimini arayarak iş yerinde elektrik arızalı olduğunu ve arızanın giderilmesini talep ettiklerini, muhatap elektrik şirketinin iş yerine gelerek kontrol ve ölçümleri yaptıklarını, kendilerinden kaynaklanan herhangi bir arızanın bulunmadığı şeklinde tutanak tutup...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
İHBAR OLUNANLAR : 1 -... VEKİLİ : Av. ...
2 -... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/02/2023 YAZIM TARİHİ : 09/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 16/07/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... Marketlerinin ... şubesinin ... numara ile elektrik abonesi olduğunu, 07/06/2018 tarihinde bir yangın meydana geldiğini, yangından önceki 10-15 günlük dönemde müvekkili şirket yetkilileri ve market çalışanları en az 8-10 kez elektrik arıza birimini arayarak iş yerinde elektrik arızalı olduğunu ve arızanın giderilmesini talep ettiklerini, muhatap elektrik şirketinin iş yerine gelerek kontrol ve ölçümleri yaptıklarını, kendilerinden kaynaklanan herhangi bir arızanın bulunmadığı şeklinde tutanak tutup gittiklerini, bu tutanakların müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin kendi imkanları ile elektrikçi getirterek ölçüm yaptırdığını, gelen elektrikçilerin iç tesisatta herhangi bir sorun olmadığını bildirdiklerini, 07/06/2018 günü sabah erken saatlerde henüz marketin açılmadığı bir sırada elektrikten kaynaklı yangın meydana geldiğini, müvekkilinin iç tesisatı büyük oranda yenilemesine rağmen devam eden arızalar nedeniyle davalı ... aradığını, gelen ekiplerce dışarıdan ve doğrudan elektrik temin edilerek markete elektrik verilmesi üzerine sıkıntının sona erdiğini ve böylece arızanın iç tesisattan olmadığını, dışarıda yer altında ana elektrik vericilerinden kaynaklandığının ortaya çıktığını, müvekkilinin yangın sebebi ile Konya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, yangın sebebiyle oluşan toplam zararının 190.052,85 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile elektrik malzemelerine ilişkin zararlardan dolayı (1.000,00-TL), market tipi buz dolaplarında oluşan zararlardan dolayı (1.000,00-TL), elektronik eşyalara ilişkin zararlardan dolayı (1.000,00-TL), fotoselli çift kanatlı otomatik kapıda oluşan zarardan dolayı (1.000,00-TL), gıda, temizlik, küçük ev aletleri ve giyime ilişkin zararlardan dolayı (1.000,00-TL) ve boya-badanaya ilişkin zararlardan dolayı (1.000,00-TL.), marketin oluşan yangın nedeniyle çalışamadığı iki gün için iş kaybından dolayı (1.000,00 TL) olmak üzere toplamdan 7,000,00 T...